Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 19АП-1866/21 по делу N А14-16007/2020

город Воронеж

25 июня 2021 г.

Дело N А14-16007/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карташовой Виктории Борисовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) по делу N А14-16007/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю Карташовой Виктории Борисовне (ОГРНИП 304362818800021, ИНН 361500037487) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 707374, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 707375, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 709911, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп", 263 руб. расходов на приобретение спорного товара, 180 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 3600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карташовой Виктории Борисовне (далее - ответчик, ИП Карташова В.Б.) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 707374, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 707375, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 709911, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп", 263 руб. расходов на приобретение спорного товара, 180 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 3600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 30.12.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Карташова В.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 года и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление подлежало возвращению на основании пп. 5 п. 1 ст.129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом допущены нарушения при подаче претензии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения или действующая доверенность, подтверждающая полномочия представителя Шевченко.

Кроме того, ИП Карташова В.Б. указывает, что была лишена возможности ознакомления с материалами дела, что не позволило сформулировать окончательную позицию по делу.

Ходатайствует о снижении размера компенсации до 9 000 руб.(1 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки и изображения персонажей анимационного сериала "Три кота").

В связи с поступлением указанной жалобы Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) был заключен договор N 17-04/2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на фильм в целом, каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (пункт 1.1.1 договора).

Пунктом 1.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель также предоставляет заказчику право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также 17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 на производство анимационного фильма, продолжительностью 12 серий, хронометраж каждой серии - 5 мин., жанр - развлекательный, образовательный, и передать АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Согласно пункту 1.3. договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Приложениями N 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат СТС. Из представленной в материалы дела копии приложения N 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

По акту от 30.09.2020 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС0312/2015 ООО "Студия МЕТРАФИЛМС" (ранее - ООО "Студия Метраном") передало АО "СТС" исключительные права на произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изображения персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Кроме того АО "СТС" является правообладателем товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, зарегистрированных в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ (игры, игрушки), согласно свидетельствам N 707374, 707375, 709911, 713288.

24.04.2019 в магазине "Виктория", расположенном по адресу: Воронежская область, г. Нижнедевицк, ул. Чижова, дом 2 - А1, предлагался к продаже и был реализован товар "набор фигурок", нарушающий исключительные права истца на товарные знаки N 707374, N 77375, N 709911, а также на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп".

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: эквайринговый чек от 24.04.2019, в котором указана стоимость спорного товара - 263 руб., наименование магазина - "Виктория", дата продажи - 24.04.2019, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Истец, полагая, что действия ИП Карташовой В.Б. по реализации спорного товара нарушают исключительное право истца на произведения изобразительного искусства - товарные знаки и рисунки (изображения) образов персонажей аудиовизуального произведения, в порядке досудебного урегулирования спора 13.01.2020 направил ответчику претензию с требованием незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 240 000 руб.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого решения Арбитражный суд Воронежской области исходил из доказанности факта принадлежности компании исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и нарушения ИП Карташовой В.Б. этих прав.

В апелляционной жалобе, ответчик, полагая определенную судом ко взысканию сумму компенсации незаконной и необоснованной, не соответствующей обстоятельствам дела, просит суд снизить ее размер, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ниже низшего предела (1000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки и изображения персонажей анимационного сериала "Три кота").

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда Воронежской области правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Условиями договора от 17.04.2015 N Д-СТС0312/2015, заключенного ООО "Студия Метраном" с Сикорским А.В. предусмотрено отчуждение в пользу заказчика исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, использованный при производстве анимационного фильма.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Мама", "Папа", "Компот", "Карамелька", "Лапочка", "Нудик", "Гоня", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Сажик" подтверждены представленным в материалы дела актом от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, составленного ООО "Студия МЕТРАФИЛМС" (ранее - ООО "Студия Метраном") и АО "СТС" в результате инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, переданных продюсером истцу. Дата отчуждения исключительного права определена 27.04.2015. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Папа", "Изображение персонажа Мама", "Изображение персонажа Шуруп", подтверждены представленными истцом копиями договора от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенного между ИП Сикорским А.В. и ООО "Студия Метраном", и договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, а также представленной истцом копией акта от 30.09.2020 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Исключительные права истца на товарные знаки N 707374, N 77375, N 709911, подтверждены соответствующими свидетельствами.

Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат.

Спорный товар представляет собой набор из пяти объемных фигурок, напоминающих котов, упакованный в картонную коробку с прозрачной вставкой с лицевой стороны. На упаковке спорного товара изображены стилизованные фигуры котов, а также словесное обозначение " ТРИ КОТА".

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела, а именно: эквайринговым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

Проведенным визуальным сравнением спорного товара, а также изображений, нанесенных на его упаковку, с товарными знаками под номерами 707374, 707375, 709911, принадлежащими истцу, суд первой инстанции, с учетом Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, пришел к выводу о наличии сходства изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с упомянутыми товарными знаками до степени тождественности, поскольку совпадают пропорции и характерные детали (пропорции фигуры; расположение носа, ушей, глаз, неоднородная окраска, общие черты; предметы и цвет одежды) и сходства спорного товара с указанными товарными знаками до степени смешения, поскольку совпадают пропорции и общие черты.

Незначительные различия не влияют на общее восприятие спорного товара, как сходного до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку товара, с представленными истцом копиями рисунков "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Папа", "Изображение персонажа Мама", "Изображение персонажа Шуруп", права на которые были переданы истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки с нанесенными на её упаковку изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца N N 707374, 707375, 709911, а также являющимися производными от произведений изобразительного искусства - рисунков "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Папа", "Изображение персонажа Мама", "Изображение персонажа Шуруп", права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, а равно доказательства того, что спорный товар произведен самим истцом в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке, использование указанных объектов интеллектуальной собственности предпринимателем является незаконным.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарные знаки N N 707374, 707375, 709911 и 6 рисунков в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность причиненных правообладателю убытков и заявленного размера исковых требований, а также просит снизить размер компенсации.

Суд апелляционной инстанций не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

По смыслу части 1 статьи АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что в соответствии с абзацем 2 и абзацем 7 пункта 10 Обзора, совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования, в связи с чем реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, персонажи "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Шуруп", нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору от 17.04.2015 N 17-04/2. На спорном товаре также содержаться изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, также являющимися самостоятельными объектами правовой охраны.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем, суды обоснованно взыскали компенсацию исходя из количества допущенных ответчиком нарушений, равных количеству принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности.

Обосновывая довод о возможности снижения взыскиваемого размера компенсации, предприниматель Карташова В.Б. указывает на не согласие с доводом истца, и соответствующим выводом суда первой инстанции, об отсутствии таких оснований; ссылается на положения Постановления N 28-П; а также на обстоятельства, как: принадлежность указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства одному правообладателю; компенсация многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; совершенное правонарушение носит не грубый характер, совершено единожды, стоимость товара незначительна.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами не может согласиться в силу следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановление N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судами, а также указывает сам ответчик, предприниматель Карташова В.Б. не принимала участие в суде первой инстанции, ходатайство о снижении размера компенсации не заявляла и соответствующие доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представила; отзыв на исковое заявление ответчик также не представлял.

В соответствии с Постановлением N 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

В Постановлении N 28-П также указано, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 90 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в деле имеется копия претензии ответчику с доказательством ее направления 13.01.2020 (т.д. 1 л.д. 18-24).

То обстоятельство, что к претензии не приложена доверенность с правом подписания претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо сомнений относительно полномочий в момент получения претензии и истребования у истца соответствующей доверенности.

Доводы ответчика о нарушении права на ознакомление с материалами дела являются несостоятельными, поскольку ИП Карташова В.Б. указанным правом не воспользовалась, ходатайств об ознакомлении с материалами не заявляла.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) по делу N А14-16007/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карташовой Виктории Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

Судья

Воскобойников М.С.