Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-15212/21 по делу N А56-6131/2021

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-6131/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15212/2021) государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-6131/2021 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Нева Контакт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (межрайонное) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева Контакт" (далее - Общество, заинтересованное лицо) финансовых санкций в размере 11 000 руб. в связи с непредставлением в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за январь-декабрь 2019 г., январь 2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

06.04.2021 изготовлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно сделал вывод о пропуске заявителем срока на взыскание штрафа, поскольку не учел статью 48 НК РФ, предусматривающую право заявителя на подачу иска в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в установленные сроки отчетность по форме СЗВ-М за январь-декабрь 2019 г.

Впоследствии Обществом были представлены 11.06.2020 сведения по форме СЗВ-М за январь-декабрь 2019 г. по типу "дополняющая" в отношении 21 застрахованного лица.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах за январь-декабрь 2019 г., Управление пришло к выводу о представлении Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с нарушением установленного срока.

По данному факту заявителем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 202818200037873 от 19.06.2020, вынесено решение N 202S19200048029 от 31.07.2020 о начислении 10 500 руб. штрафа, выставлено требование N 202S01200059452 от 03.09.2020 об уплате штрафных санкций.

Также из материалов дела усматривается, что ежемесячный отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М представлен страхователем в Управление в отношении 1 застрахованного лица за январь 2020 г. по телекоммуникационным каналам связи 14.02.2020 года (исходная) и 01.03.2020 года (дополняющая).

В связи с этим Управлением также составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 202818200023114 от 27.03.2020, принято решение N 202S19200031343 от 15.06.2020 о начислении 500 руб. штрафа, выставлено требование N 202S01200041356 от 17.07.2020 об уплате штрафных санкций.

Принятые заявителем решения N 202S19200048029 от 31.07.2020, N 202S19200031343 от 15.06.2020 и требования N 202S01200059452 от 03.09.2020, N 202S01200041356 от 17.07.2020 направлены страхователю по почте заказным письмом.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд неправомерно сделал вывод о пропуске заявителем срока на взыскание штрафа, поскольку не учел статью 48 НК РФ, предусматривающую право заявителя на подачу иска в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает обоснованным по следующим основаниям.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, заявление о взыскании финансовых санкций с организаций может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, указано в исковом заявлении, Управление обратилось в установленные сроки в суд с заявлением о вынесении судебного приказа относительно спорных сумм штрафов.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.12.2020 по делу А56-115739/2020 был выдан судебный приказ на сумму 11 000 руб.

Однако 20.01.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу А56-115739/2020.

В связи с отменой судебного приказа Управление 29.01.2020 обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Следовательно, Управление подало настоящее заявление в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок для взыскания штрафа заявителем не пропущен.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что допущенная судом первой инстанции ошибка не привела к неправильности решения по существу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83п.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2020 страхователем представлена "дополняющая" форма СЗВ-М за январь-декабрь 2019 г., а также 01.03.2020 - за январь 2020 г. За указанные периоды страхователем уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Допущенные нарушения выявлены Управлением (акт от 19.06.2020, от 27.03.2020) после их устранения Обществом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (действовавшей на момент предоставления страхователем сведений (2019 г., январь 2020 г.) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае ответчик выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с Общества финансовых санкций отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции в данном случае соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-6131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко