Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-24699/21 по делу N А40-189415/2019

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-189415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Фесак Эльзы Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-189415/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, условий и сроков продажи имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фесак Эльзы Александровны

при участии в судебном заседании: от Фесак Э.А.- Свиридов В.В. дов.от 12.05.2021; от ООО Билдброкер - Марьясова Е.Н. дов.от 28.12.2020; от ф/у Фесак Э.А.- Миронова О.А. дов.от 29.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании Фесак Эльзы Александровны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-189415/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Фесак Эльзы Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акубжанова Крестина Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 года Фесак Эльза Александровна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

26.10.2020 в суд поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 05.11.2020 рассмотрение ходатайств объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении судебной экспертизы; отказано в исключении имущества из конкурсной массы; отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, условий и сроков продажи имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судом судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в утверждении положения о продаже имущества должника, разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, заявил ходатайство о приобщении дополнений.

В приобщении дополнений апеллянту отказано апелляционным судом в связи с тем, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив судебный акт в обжалуемой части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации следующего имущества Фесак Э.А. с установлением соответствующей начальной продажной стоимости каждого из лотов (с учетом принятого уточнения заявленных требований):

N Лота 1 2 3	Характеристика имущества	Начальная цена продажи, руб.
	Жилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:1804, по адресу: г. Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д 23, кв 2, площадь: 394, 9 кв. м. Жилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:1803, по адресу: г. Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д 23, кв 1, площадь: 226, 3 кв. м.	516 016 516,00
	Нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0001095:2415, адрес: г. МОСКВА, 1-Й КОЛОБОВСКИЙ ПЕР., дом 18, площадь: 10, 9 кв. м.	2 500 000,00
	Нежилое помещение кадастровый номер: 77:01:0001095:2395, адрес: г. МОСКВА, 1-Й КОЛОБОВСКИЙ ПЕР., дом 18, площадь: 10, 5 кв.м.	2 500 000,00

Должник в свою очередь обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001095:1804 и 77:01:0001095:1803, в обоснование ссылаясь на статус единственного жилья, и на то, что имущество представляет единый объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его часть) не может быть включено в конкурсную массу, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К которым относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П о том, что положения ч. 2 ст. 446 ГПК РФ направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально- экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии нескольких пригодных для жилья помещений суд с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами может отказать должнику в выборе большого по площади, наиболее дорогого помещения с указанием на возможность выбрать иное (с учетом процессуальной экономии вплоть до указания конкретного помещения - минимально подходящего для проживания), подав соответствующее заявление (препятствование аккумулирования конкурсной массы в объектах формально подпадающих под исключение в целях нарушения прав кредиторов).

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права должнику принадлежат на праве собственности 2 (два) жилых помещения, а именно: кадастровый номер: 77:01:0001095:1804, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д.23, кв.2, площадь: 394,9 кв.м.; кадастровый номер: 77:01:0001095:1803, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д.23, кв.1, площадь: 226, 3 кв. м.

Также, судом первой инстанции установлено, что Фесак Э.А. с 26.08.2019 г. и по настоящее время проживает в квартире, находящейся по адрес: Москва, р-н Тверской, б-р Петровский, д.23, кв.2 (копия паспорта).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы данных объектов (площадью 394,9 кв.м. и 226, 3 кв.м.) как единого жилого помещения, являющегося для должника единственным пригодным для проживания.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Однако, как следует из материалов дело, финансовый управляющий заявил об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении квартир (жилых помещений).

При этом, в настоящее время конкурсная масса должника окончательно не сформирована, не определен окончательно состав жилых помещений, находящийся в собственности должника.

Так, на рассмотрении суда находится заявление финансового управляющего о признании сделки должника - заключенного 11 июля 2018 года с Гетманович В.З. договора купли-продажи квартиры, площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003041:3045.

В связи с тем, что на день разрешения спора не представляется возможным объективно разрешить вопрос об определении помещения, в отношении которого будет предоставлен исполнительский иммунитет, с целью соблюдения конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения в предложенной управляющим редакции.

Принимая во внимание содержание Положения, в редакции, предложенной финансовым управляющим, а также состояние объекта (юридические два самостоятельных, фактически одно помещение), предполагаемого к продаже, апелляционный суд приходит к выводу о преждевременности разрешения вопроса о продаже спорного имущества.

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности на обращение с подобным ходатайством после совершения всех мероприятий, в том числе и технических по приведению объекта в соответствие с регистрационными документами относительно точных характеристик предлагаемого к продаже объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-189415/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Фесак Эльзы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров