Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 09АП-27947/21 по делу N А40-83669/2018

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-83669/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-83669/2018, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.11.2020 г. по делу N А40- 83669/2018-66-110 о банкротстве ООО "ИНВЕСТПРО", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТПРО"

при участии в судебном заседании: от ПАО Банк "ТРАСТ": Инякин В.С., по дов. от 12.08.2020; от к/у ООО "ИНВЕСТПРО": Кузянкин М.А., по дов. от 01.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. принято к производству заявление ООО "ОРИОН ТРЕЙДИНГ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-83669/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 г. должник ООО "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич (ИНН 231104716356, адрес для направления корреспонденции: 125319, г. Москва, а/я 41), являющегося членом Ассоциации "МСОПАУ" (адрес: 125319, г. Москва, а/я 41).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158(6396) от 01.09.2018 г.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.11.2020.

Определением Арбитражного суда от 11.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.11.2020 г. по делу N А40- 83669/2018-66-110 о банкротстве ООО "ИНВЕСТПРО".

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2020 года состоялось собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" в форме заочного голосования.

По вопросам повестки дня приняты решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; определить минимальную цену реализации лота N 1: 306 416 (триста шесть тысяч четыреста шестнадцать) акций номинальной стоимостью 2,00 (два) евро, серийные номера акций: 0452373 - 0574925;0933172 - 1117034, в акционерном капитале "МИГКРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" / MIGCREDIT HOLDINGS LIMITED, (общества с ограниченной ответственностью, учрежденного в соответствии с законодательством Республики Кипр под номером 268969), составляющего 25,61% уставного капитала компании, в размере 1 052 000 000,00 рублей.

В рамках голосования по второму вопросу повестки собрания кредиторами установлена минимальная цена реализации 306 416 акций номинальной стоимостью 2,00 (два) евро, серийные номера акций: 0452373 - 0574925;0933172 - 1117034, в акционерном капитале "МИГКРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" / MIGCREDIT HOLDINGS LIMITED, (общества с ограниченной ответственностью, учрежденного в соответствии с законодательством Республики Кипр под номером 268969), составляющего 25,61% уставного капитала компании, в размере 1 052 000 000,00 рублей.

Конкурсный кредитор ПАО Банк "Траст" голосовал против утверждения вышеуказанной цены отсечения, считая принятое решение по второму вопросу повестки дня нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 18.11.2020. В обоснование заявление Банк указывал на то, что несмотря на неоднократное проведение собраний кредиторов, а также осуществление торговой процедуры в отношении акций кипрского нерезидента более года (с 20.05.2019 г.), конкурсный управляющий Исаев В.А. фактически бездействовал и не использовал никаких прав ООО "ИНВЕСТПРО" как акционера компании "МИГКРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (в том числе по получению достоверной информации о реализуемом имуществе, не предоставил необходимую информацию об имуществе для рассмотрения собранием кредиторов в рамках предоставления отчетов). 25.06.2020 г. в адрес конкурсного управляющего Исаева В.А., а также организатора торгов - ООО "КомИнвест", Банком направлены запросы на предоставление информации в отношении вышеуказанного реализуемого имущества, но необходимая информация не предоставлена до настоящего времени, таким образом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены права Банка "ТРАСТ" (ПАО) как конкурсного кредитора и потенциального покупателя на получение необходимой информации о реализуемом имуществе Должника в соответствии с положениями ст. ст. 110, 139, 143 Закона о банкротстве, что привело к фактической невозможности реализации имущества на электронных торгах на протяжении более года и снижению цены акций более чем на 2 млрд. рублей. С апреля 2020 года до сентября 2020 года конкурсному управляющему направлен ряд запросов в отношении реализуемого имущества, 11.09.2020 от конкурсного управляющего получен ответ, что он не может предоставить информацию без внешнего консультанта, в связи с чем назначает собрание кредиторов 21.10.2020 с вопросом об утверждении внешнего консультанта.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 16.10.2020 г. завершился очередной этап публичного предложения, акции МигКредит Холдинге Лимитед не реализованы.

16.10.2020 по электронной почте конкурсному управляющему направлено требование не продолжать торги в форме публичного предложения до получения заключения внешнего консультанта.

21.10.2020 состоялось заочное собрание кредиторов, на котором Банком предложено привлечь консультанта, осуществить ряд действий по получению коммерческого предложения и обратиться к кредиторам, в т.ч. Банку, с вопросом о заключении соглашения о финансировании.

Иные кредиторы воздержались от принятия решения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 18.11.2020 было правомочно принимать решения, в том числе принимать решение об определении цены реализации имущества должника. В данном собрании заявитель участвовал, голосованием выразил свою позицию.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, установление размера минимальной продажной цены Законом о банкротстве не регулируется, а, следовательно, входит в компетенцию собрания кредиторов должника.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Целью торгов, в том числе путем публичного предложения, является получение максимальной цены от продажи имущества.

Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

Доказательств нарушения законных прав и интересов кредиторов принятыми на собрании оспариваемыми решениями, материалы дела не содержат.

Доводы Банка сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что доводы заявителя сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего по реализации спорного имущества, которые уже являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора по настоящему делу о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 10.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021).

Доводы Банка о нарушении прав потенциального покупателя на получение необходимой информации о реализуемом имуществе должника не подтверждены достоверными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению. Доказательств необоснованности цены реализуемого имущества, и реализации имущества по заниженной цене, материалы дела не содержат.

Доказательств того, собранием принято решение по вопросу, не относящему к его компетенции и нарушением порядка созыва собрания, материалы дела не содержат.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее Постановление апелляционного суда в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-83669/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева