Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-30358/21 по делу N А40-71597/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-71597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-71597/20, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1), Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13) к Акционерному обществу "Экспромт-Арт" (ОГРН: 1027739019582; 129226, г Москва, улица Сельскохозяйственная, дом 11 корпус 3, эт 1 пом II ком 2(РМ94)) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании объектов самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Соложенков А.С. по доверенностям от 16.12.2020, и от 11.12.2020, диплом N ВБА 0436883 от 23.06.2008;

от ответчика: Кузнецов Н.А. по доверенности от 07.07.2020, диплом N ОК 26883 от 27.04.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Экспромт-Арт" (далее - АО "Экспромт-Арт", ответчик) о признании самовольной постройкой здание площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004012:1036 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а. 2.

Истцы просилиследующее.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения снести здание площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004012:1036 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5 а, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности АО "Экспромт-Арт" на одноэтажное здание площадью 34,6 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0004012:1036 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5 А, отсутствующим. 4.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать постройку площадью 22,3 кв.м по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать самовольной постройкой здание площадью 58,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004012:1037 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 2; 6.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения снести здание площадью 58,9 кв.м с, кадастровым номером 77:03:0004012:1037 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности АО "Экспромт-Арт" на одноэтажное здание площадью 74,4 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0004012:1037 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5а, стр. 2, отсутствующим.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать постройку площадью 58,9 кв.м. по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать самовольной постройкой здание площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1038 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 3. 10. Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения снести здание площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1038 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности АО "Экспромт-Арт" на одноэтажное здание площадью 50,7 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0004012:1038 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5а, стр. 3, отсутствующим.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать постройку площадью 51 кв.м. по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать самовольной постройкой здание площадью 89,5 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1039 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 4. 14.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения снести здание площадью 89,5 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1039 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 4, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности АО "Экспромт-Арт" на одноэтажное здание площадью 91,8 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0004012:1039 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5а, стр. 4, отсутствующим.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать постройку площадью 89,5 кв.м. по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 4, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Признать самовольной постройкой здание площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1041 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 6. 18.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения снести здание площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1041 по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 6, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов.

Снять с кадастрового учёта здание площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004012:1041, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 6.

Обязать АО "Экспромт-Арт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать постройку площадью 86,3 кв.м. по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов д. 5а, стр. 6, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Экспромт-Арт" расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отношении уточнения требований путем замены требований о признания права собственности отсутствующим на требования о снятии объекта с кадастрового учета, судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ отказано.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащая сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 09 апреля 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что суд при вынесении решения неправомерно отказал в демонтаже объектов. Права истцов, как собственников земли, нарушены размещением на земельном участке некапитальных строений, которые на момент заключения договора аренды не существовали. Земельный участок предоставлен для эксплуатации иных объектов. Договором аренды предусматривал возможность только эксплуатации, но не размещения некапитальных строений, спорные объекты являются незаконно размещенными временными объектами, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 304 ГК РФ.

Судом неверно истолкованы положения статьи 304 ГК РФ, ответчик не обладает полным господством над участком, ему было передано только право пользования. Запись о строениях в ЕГРН не может быть сохранена по причине недостоверности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2021 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов вл. 5А, стр. 5 с кадастровым номером N 77:03:0004012:1 площадью 3559 кв. м выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с адресом: г. Москва, проезд Энтузиастов, вл. 5А, стр. 5 (к/н 77:03:0004012:1) общей площадью 3559 кв. м. между оформлен АО "Экспромт-Арт" договором краткосрочной аренды земельного участка N М-03-506620 от 31.03.2005 сроком до 25.02.2010 (далее - договор) под эксплуатацию производственно-складских зданий (некапитальных). Договор действующий.

Согласно пункту 1 договора аренды от 31.03.2005 N М-03-506620 на участке расположены: 1-этажное металлическое строение по адресу: проезд Энтузиастов, вл. 5А, стр.5, площадью 839,6 кв. м. 1.

Согласно акту госинспекции по недвижимости от 13.12.2017 N 9033802 было установлено, что в границах оформленного землеотвода по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, вл. 5А, размещено и эксплуатируется одноэтажное здание с адресом: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, с кадастровым номером N 77:03:0004012:1036 площадью 34,6 кв. м. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (портал Росреестра) здание по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, общей площадью 34,6 кв. м поставлено на кадастровый учет 24.05.2012 с кадастровым номером N77:09:0004012:1036, имущественные права не зарегистрированы. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) помещений не оформлялась, земельный участок (кадастровый номер 77:03:0004012:1) под цели строительства (реконструкции) не выделялся, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Таким образом, одноэтажное здание общей площадью 34,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5А, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 13.12.2017 N 9033802/1 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0004012:1 размещено и эксплуатируется одноэтажное здание с адресом: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 2, с кадастровым номером N 77:03:0004012:1037 площадью 74,4 кв. м. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (портал Росреестр) здание по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 2, общей площадью 74,4 кв. м поставлено на кадастровый учет 24.05.2012 с кадастровым номером N 77:09:0004012:1037. Имущественные права не зарегистрированы. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) помещений не оформлялась, земельный участок (кадастровый номер 77:09:0004012:1) под цели строительства (реконструкции) не выделялся, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Таким образом, одноэтажное здание общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5А, стр.2, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 13.12.2017 N 9033802/2 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0004012:1 размещено и эксплуатируется одноэтажное нежилое здание по адресу: проезд Энтузиастов, д. 5 А, стр. 3, с кадастровым номером N 77:03:0004012:1038 площадью 50,7 кв. м. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (портал Росреестр) здание по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 3, общей площадью 50,7 кв. м поставлено на кадастровый учет 24.05.2012 с кадастровым номером N 77:09:0004012:1038. Имущественные права не зарегистрированы. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) помещений не оформлялась, земельный участок (кадастровый номер 77:03:0004012:1) под цели строительства (реконструкции) не выделялся, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Таким образом, одноэтажное здание общей площадью 50,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5А, стр.3, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 13.12.2017 N 9033802/3 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0004012:1 размещено и эксплуатируется одноэтажное нежилое здание общей площадью 91,8 кв. м по адресу: проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 4. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (портал Росреестр) здание по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 4, общей площадью 91,8 кв. м поставлено на кадастровый учет 24.05.2012 с кадастровым номером N 77:09:0004012:1039. Имущественные права не зарегистрированы. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) помещений не оформлялась, земельный участок (кадастровый номер 77:03:0004012:1) под цели строительства (реконструкции) не выделялся, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Таким образом, одноэтажное здание общей площадью 91,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5А, стр.4, обладает признаками самовольного строительства. Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 13.12.2017 N 9033802/4 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0004012:1 размещено и эксплуатируется одноэтажное нежилое здание общей площадью 98,5 кв. м по адресу: проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 6. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (портал Росреестр) здание по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 5А, стр. 6, общей площадью 98,5 кв. м поставлено на кадастровый учет 24.05.2012 с кадастровым номером N 77:09:0004012:1041. Имущественные права не зарегистрированы. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) помещений не оформлялась, земельный участок (кадастровый номер 77:03:0004012:1) под цели строительства (реконструкции) не выделялся, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Таким образом согласно актам Госинспеции, одноэтажное здание общей площадью 98,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, д.5А, стр.6, обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению 9 Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 1821, 1822, 1823, 1824, 1825. Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением от 28.10.2020 суд назначил проведение судебной экспертизы.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли спорные объекты объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

2. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

3. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?.

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение N 20-12-05, согласно выводам которой все спорные строения являются объектами некапитального строительства и перемещение их без соразмерного ущерба возможно, здания не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы, указал на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сносе самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в пункте 29 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с заключением эксперта спорные объекты, не является объектом капитального строительства. Поскольку строения не являются объектом капитального строительства, основания для удовлетворения заявленных требований в части сноса указанных объектов отсутствуют.

Относительно требований о признании спорного объекта самовольной постройкой суд первой инстанции указал на то, что истцом реализовано право на предъявление требование о сносе самовольно постройки, в связи с чем, иск в части требования о признании спорного объекта объектом самовольного строительства удовлетворению не подлежит в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Требование об обязании в месячный срок освободить земельный участок также не подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок передан ответчику в аренду по договору от 31.03.2005 N М-03-506620, доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

При наличии заключенного между сторонами договора аренды требования об освобождении земельного участка, заявленные на основании статей 301, 304 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку могут быть рассмотрены в рамках договорного спора в рамках отдельного иска.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленных в дело доказательств и экспертного заключения, спорные здания является некапитальным сооружением, и не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют их перемещение и демонтаж, без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик сооружений. (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ), здания не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

В пункте 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, поскольку строения не являются объектом капитального строительства, основания для удовлетворения заявленных требований в части сноса указанных объектов отсутствуют.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Требования о признании права отсутствующим также отклонены правомерно судом первой инстанции, поскольку право собственности ответчика на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрировано, указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами спора.

В отношении требований истца об обязании в месячный срок освободить земельный участок суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "Экспромт-Арт" заключен договор аренды от 31.03.2005 N М-03-506620 для эксплуатации производственно-складских зданий (некапитальных) сроком до 25.02.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, договор действует.

В обоснование необходимости освобождении земельного участка истцы указали на то, что действующий договор аренды предусматривает только возможность эксплуатации некапитальных объектов, но не их размещение.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные обстоятельства, полагает необходимым отметить следующее.

В настоящем споре требование истцов об освобождении земельного участка от находящихся на нем сооружений противоречит положениям ГК РФ, договор аренды земельного участка не расторгнут в установленном законом порядке и продолжает действовать по настоящее время.

При наличии заключенного между сторонами договора аренды требования об освобождении земельного участка, заявленные на основании статей 301, 304 ГК РФ требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела, суду первой инстанции было представлено ходатайство об уточнении требований путем замены требований о признания права собственности отсутствующим на требования о снятии объекта с кадастрового учета

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявляя об уточнении требований истцы одновременно просит изменить предмет и основание иска, что в свою очередь потребует изучение новых обстоятельств, то есть измениться основание спора, что вопреки доводам апелляционной жалобы, является основанием для отказа в заявленном ходатайстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-71597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.