Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-25030/21 по делу N А40-108882/2020

город Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-108882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-108882/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "УК "Михайловский" (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Михайловский-Рентный"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ущеко С.С. по доверенности от 29.12.2020 г.,

диплом ВСА 0745379 от 11.06.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Михайловский" (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Михайловский-Рентный" (далее - ответчик) о взыскании 1 111 087,43 руб. платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150301:44 площадью 6158 кв.м. с адресным ориентиром: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 804,04 руб., начисленных на сумму 1 111 087,43 руб. за период с 01.09.2018 г. по 20.04.2020 г. и за период с 21.04.2020 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 10.03.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном пояснении.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РВ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150301:44 был поставлен на кадастровый учет 04.11.2004 и имел вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

На основании обращения закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Михайловский-Рентный" под управлением ООО "Управляющая компания "Михайловский" от 01.08.2018 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150301:44 - N RU77233000-039580.

Земельному участку установлены следующие виды разрешенного использования: "размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений...".

Согласно письму Управления Росреестра по Москве от 09.06.2018 N 10289/2018, имеющемуся в материалах дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150301:44 был изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "размещение индивидуального жилого дома" с увеличением соответственно кадастровой стоимости с 42 118, 6 руб. до 1 1152 992,86 руб.

Сведения о новых видах разрешенного использования внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и в настоящее время являются актуальными. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150301:44 имеет вид разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, бюджет Московской области по нормативу сто процентов.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социальноэкономическое значение для города Москвы, при строительстве и (или) реконструкции которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" установлено, что размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Департаментом городского имущества города Москвы с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле:

П = Сх(КС2-КС1), где П - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (руб.); С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования (приложение к настоящему Порядку); КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (руб.); КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования, рассчитанная исходя из максимального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для устанавливаемых видов разрешенного использования, утвержденного в установленном порядке правовым актом Правительства Москвы, на дату обращения (руб.).

Согласно расчету истца, оплаты за изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150301:44 составила 1 111 087,43 руб.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление от 31.08.2018 N ДГИ-И-646655/18 о необходимости внести плату за изменение вида разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не обращался в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы не принимал решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено на основании Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Суд установил, что изменение вида разрешенного использования Земельного участка произведено по процедуре, предусмотренной ст. 37 ГрК РФ и ст. 7 ЗК РФ, а не по процедуре, предусмотренной статьей 12.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что:

- ответчиком согласно положениям п.4 ст.37 ГрК РФ в апреле 2018 года в ЕГРН внесены сведения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Москве от 09.06.2018 N 10289/2018;

- в судебном заседании 16.02.2021 г. ответчик подтвердил факт обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

- Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111* установлены виды разрешенного использования, которые собственник земельного участка выбирает самостоятельно, а Управление Росреестра по Москве делает этот выбор публичным, принимая решение о его внесении в ЕГРН;

- ответчик, как собственник земельного участка, обязан уплатить плату за изменение ВРИ земельного участка, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

При этом пунктом 3 статьи 22 Закона N 43-ФЗ предусмотрено, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Таким образом, федеральным законом указан лишь единственный случай освобождения собственника от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка под цели строительства.

Закон N 43-ФЗ вступил в законную силу 19 апреля 2013 года. Градостроительный план земельного участка N RU77233000-039580 выдан 27 августа 2018 года, то есть после вступления в силу Закона N 43-ФЗ, что исключает применение положений пункта 3 статьи 22 Закона N 43-ФЗ к правоотношениям, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 12.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения данным лицом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства утвержден постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года N 593-ПП.

Оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка Законом N 43-ФЗ или указанными нормативными актами субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, не предусмотрено.

Таким образом, положения Закона N 43-ФЗ, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года N 593-ПП предусматривают, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является платным и не зависит от ПЗЗ субъекта.

Предусмотренная законом обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования не зависит и не может зависеть от избрания способа реализации права (через решение Департамента или через прямое обращение в Управление).

Волеизъявление ответчика на изменение вида разрешенного использования земельного участка было выражено 14.02.2018 путем подачи заявления в Управление Росреестра по городу Москве, а затем соответствующие изменения были внесены в ЕГРН 21.02.2018 (копии письма от 29.04.2021 N 21-2249/2021 Управления Росреестра по городу Москве и письма от 13.05.2021 N 2.15-/15111 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве прилагаются).

Оснований для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы судом апелляционной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 111 087 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, как полагает истец, подлежат начислению на указанную сумму платы за изменение вида разрешенного использования.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 574-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 5.1 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", подтверждается, что плата за изменение вида разрешенного использования является "публичным платежом", имеет публично-правовую природу.

Следовательно, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ в отношении платы за изменение вида разрешенного использования у суда не имеется, резолютивная часть решения суда первой инстанции в данной части соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании платы за изменение вида разрешенного использования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-108882/20 - отменить.

Иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Михайловский" (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Михайловский-Рентный" в пользу Департамента городского имущества города Москвы плату за изменение вида разрешенного использования в размере 1 111 087 (один миллион сто одиннадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "УК "Михайловский" (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Михайловский-Рентный" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 741 рубль.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.