Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-21333/21 по делу N А40-158781/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-158781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником И.М. Албаковым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-158781/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "АвтоПартнер" к ООО "Строй инвест" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоПартнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй инвест" о взыскании основного долга по оплате провозной платы в размере 3 171 961 руб. 51 коп. и пени просрочки платежей в сумме 151 674 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом ООО "АвтоПартнер" (исполнителем), в лице генерального директора Горчаковой Татьяны Андреевны, действующей на основании Устава и ответчиком ООО "Строй Инвест" (бывшее ООО "Реал-Строй")- (заказчиком), в лице генерального директора Максимченко Алексея, действующего на основании Устава, заключен договор N У-20/19/НУР от 20.04.2019 г. транспортных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению транспортных услуг по транспортировке грунта.

Ответчик обязался принимать транспортные услуги и производить оплату стоимости перевозки в соответствии с выставленным счетом.

Стоимость услуг по перевозке составляет 12 рублей за 1 т/км, включая НДС. Расчет за оказанные услуги в соответствии п.п. 4.3.1 договора производится в течение 2-х банковских дней после 5 календарных дней фактического оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику автотранспортные средства для осуществления перевозки грузов.

Факт осуществления истцом перевозки грузов подтверждается путевыми листами за период с 22.04.2019 по 16.06.2019 г. и Актами оказанных услуг N 1 от 30.04.2019 г., N 2 от 31.05.2019 г, N 3 от 30.06.2019 г.

Высланные почтовым отправлением (идентификатор N 16960735085769) Акты оказанных услуг N 1 от 30.04.2019 г., N 2 от 31.05.2019 г, N 3 от 30.06.2019 г... подтвержденные путевыми листами и неоспариваемые стороной ответчика мотивированным отказом от подписания, умышленно удерживаются ответчиком, в связи с чем, у истца отсутствует возможность предъявления суду Актов оказания услуг, скрепленных подписью и печатью уполномоченных лиц обеих сторон.

Всего за период с 22.04.2019 по 16.06.2019 истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счета на общую сумму 5 277 183 руб. 56 коп.

Всего за период с 22.04.2019 по 16.06.2019 ответчик для оплаты услуг по предоставлению ГСМ, проживания и питания сотрудников истца предъявил счета на общую сумму 910 470 руб.

Поскольку ответчик, не исполнил условия по полной оплате оказанных услуг, истец направил претензию в адрес ответчика.

Предъявленную претензию исх.N 16 от 27.07.2020 об уплате суммы долга ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По данным истца задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 3 171 961 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик ранее не представил обращений к истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, мотивированных доводов не представил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 171 961 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик обязался принимать транспортные услуги и производить оплату стоимости перевозки в соответствии с выставленным счетом.

Фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи работ.

Согласно п.4.2.2. договора N У-20/19/НУР от 20.04.2019 г. транспортных услуг, одновременно с актом приема-передачи для подтверждения оказанных услуг, исполнитель предоставляет заказчику первичные документы (путевые листы), с отметками представителей заказчика Путевой лист в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28 11 1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

В материалы дела истцом представлены путевые листы за период с 22.04.2019 по 16.06.2019 г.

Во всех путевых листах указаны: наименование заказчика, адрес пункта погрузки-разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, время работы техники в интересах заказчика, подпись представителя заказчика.

В путевых листах, искового периода оказания услуг, имеется подпись представителя заказчика Крота Вельнура Васильевича.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ и части 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно приказу ООО "Реал Строй" N 132 от 25.05.2019 г. "О назначении ответственных за подписание путевых листов" в целях исполнения и соблюдения контроля за выполненные объемы работ, учета и контроля отработанного времени машин и механизмов на объектах ОП г.Новый Уренгой назначается начальник участка Крот Вельнур Васильевич.

При данных обстоятельствах, оснований считать, что полномочия подписавших путевые листы заказчика лиц не явствовали для истца, не имеется.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанций ООО "Строй Инвест" не заявляло о фальсификации путевых листов. представленных в материалы дела, путем подделки подписи ответственного лица То есть, принадлежность подписи ответственного ответчиком не оспаривалась.

В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, частично оплатив услуги по договорным отношениям в сумме 1 194 752 руб. 05 коп.

Доказательств того, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-158781/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков