Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-7103/21 по делу N А76-42110/2018

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А76-42110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ипатова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-42110/2018 об утверждении финансового управляющего.

В заседании приняли участие:

представитель Мухутдинова Марата Рафиковича - Сергеева М.В. (паспорт, доверенность от 19.05.2021);

представитель акционерного общества "Техносервис" - Цыдемпилова С.Б. (паспорт, доверенность от 02.09.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 по делу N А40- 153204/18-8-179 заявление акционерного общества "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - АО"ТЕХНОСЕРВИС") о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Ипатова Павла Юрьевича (далее - Ипатов П.Ю., должник), принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу А40- 153204/18-8-179 заявление АО "ТЕХНОСЕРВИС" направлено по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 заявление акционерного общества "ТЕХНОСЕРВИС" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 13.03.2019 (резолютивная часть оглашена 06.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении гражданина Ипатова Павла Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Шарапова Наталия Валерьевна, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" (ИНН 505003680808, адрес для направления корреспонденции: 141112, г. Щелково, а/я 1835). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6531) от 23.03.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 Ипатов Павел Юрьевич признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Шарапова Наталия Валерьевна, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" (ИНН 505003680808, адрес для направления корреспонденции: 141112, г. Щелково, а/я 1835).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 177 от 28.09.2019.

Определением суда от 13.02.2020 Шарапова Наталия Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Ипатова П.Ю., финансовым управляющим гражданина Ипатова П.Ю. утвержден Мухутдинов Марат Рафикович, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" (ИНН 504701283460, адрес для направления корреспонденции: 107087, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1).

Определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть) Мухутдинов Марат Рафикович, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" (ИНН 504701283460, адрес для направления корреспонденции: 107087, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1) отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Ипатова Павла Юрьевича, г. Магнитогорск, Челябинская область, 30.03.1980 г.р., (ИНН 770970678149).

В судебном заседании представитель кредитора АО "Техносервис" поддержал ходатайство об утверждении финансовым управляющим Мухутдинова М.Р.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 (резолютивная часть определения от 04.03.2021) финансовым управляющим Ипатова П.Ю. утвержден - Мухутдинова Марата Рафиковича, члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ипатов П.Ю. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы ссылается на постановление апелляционного суда от 15.10.2020, которым отменено определение суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению для исполнения обязанностей. Ввиду чего Мухутдинов М.Р. не может быть восстановлен в полномочиях финансового управляющего должника. После чего, определением суда от 04.03.2021 в нарушение требований закона вновь выносит определение об утверждении финансового управляющего Мухутдинова М.Р. Податель жалобы полагает, что финансовый управляющий является заинтересованным лицом со стороны заявителя - АО "Техносервис".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Мухутдинова М.Р., ООО "Техносервис" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела отзывов, поскольку не исполнена обязанность по их заблаговременному направлению иным участникам процесса.

В судебном заседании представитель Мухутдинова М.Р. и представитель АО "Техносервис" с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть) Мухутдинов Марат Рафикович, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" (ИНН 504701283460, адрес для направления корреспонденции: 107087, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1) отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Ипатова Павла Юрьевича, г. Магнитогорск, Челябинская область, 30.03.1980 г.р., (ИНН 770970678149).

Определением суда от 13.08.2020 назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 отменено, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. Ввиду чего Мухутдинов М.Р. не может быть восстановлен в полномочиях финансового управляющего должника Ипатова П.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

06.11.2020 собранием кредиторов принято решение выбрать финансовым управляющим Ипатова Павла Юрьевича - Мухутдинова Марата Рафиковича, члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение".

Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" представил в суд сведения о соответствии Мухутдинова Марата Рафиковича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника кандидатуру Мухутдинова М.Р. с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов в течение десяти дней с момента отстранения арбитражного управляющего, в арбитражный суд не было представлено.

06.11.2020 собранием кредиторов принято решение выбрать финансовым управляющим Ипатова Павла Юрьевича - Мухутдинова Марата Рафиковича, члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение".

Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" представил в суд сведения о соответствии Мухутдинова Марата Рафиковича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев кандидатуру финансового управляющего, представленного Союзом арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение", суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим гражданина должника Мухутдинова М.Р., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Мухутдинова М.Р. Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 (резолютивная часть), 19.03.2021 финансовым управляющим Ипатова Павла Юрьевича утверждён Мухутдинов Марат Рафикович, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение"

Довод подателя жалобы о том, что Мухутдинов М.Р. не может быть восстановлен в полномочиях финансового управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Поскольку определение об отстранении Мухутдинов М.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего было отменено, и на момент, как вынесения постановления апелляционной инстанции (15.10.2020), так и на дату принятия обжалуемого судебного акта (04.03.2021), иной новый финансовый управляющий судом не был утвержден, постольку суд вправе был утвердить кандидатуру Мухутдинова М.Р. в качестве финансового управляющего должника, в связи с ее представлением саморегулируемой организацией арбитражных управляющих на основании решения собрания кредиторов должника.

Из смысла абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона следует, что только отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в названных случаях отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.

Учитывая, что кредиторами выражена воля по вопросу выбора финансового управляющего (саморегулируемой организации управляющих), и на дату утверждения Мухутдинова М.Р. - финансовым управляющим должника Ипатова П.Ю. новый финансовый управляющий назначен не был.

Довод подателя жалобы о заинтересованности финансового управляющего и АО "Техносервис" исследовался судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции в рамках данного дела о банкротстве суд апелляционной инстанции достаточно подробно исследовал все обстоятельства выдачи доверенности финансовым управляющим и осуществления спорным представителем действий по представлению интересов управляющего (как предыдущего, так и назначенного впоследствии) и пришел к обоснованным выводам об отсутствии в действиях управляющего недобросовестности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-42110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева