Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-9284/21 по делу N А56-104290/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-104290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Кузнецова Н.Р. по доверенности от 10.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9284/2021) ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-104290/2020 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "МК Богатырь"

к ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Богатырь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 168 руб. по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 330/2017 от 04.10.2018 согласно товарным накладным N БГ01794 от 19.10.2018; N БГ01819 от 25.10.2018; N БГ01825 от 26.10.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2020 по 02.10.2020, в размере 5 780 руб. 39 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 180 168 руб. долга, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что между сторонами не заключался договор, на основании которого взыскана спорная задолженность.

Определением от 08.06.2021 апелляционный суд, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 330/2018 от 04.10.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным N БГ01794 от 19.10.2018; N БГ01819 от 25.10.2018; NБГ01825 от 26.10.2018 на общую сумму 703 391 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, в связи с чем, истец направил ответчику претензию N 451 от 28.02.2020.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N БГ01794 от 19.10.2018; N БГ01819 от 25.10.2018; N БГ01825 от 26.10.2018 и ответчиком не оспаривается. Указанные товарные накладные имеют ссылку на договор поставки N 330/2018 от 04.10.2018.

Содержащаяся в тексте решения суда опечатка в номере и дате Договора в описательной части судебного акта по существу не влияет на итоговое решение арбитражного суда и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Выпиской по лицевому счету истца подтверждается оплата со стороны ответчика в размере 523 223 руб. 60 коп. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 180 168 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 02.10.2020 составил 5 780 руб. 39 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 180 168 руб. долга, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-104290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева