Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 04АП-1809/20 по делу N А58-12931/2018

г. Чита

29 июня 2021 г.

дело N А19-4675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакалова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по делу N А58-12931/2018,

по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бакалова Дмитрия Валентиновича (ИНН 143504468602, ОГРНИП 11143515300075) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" задолженности в размере 402 387 рублей,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410),

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ООО "Строймонтаж-2002", должник) признано банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002" применены правила § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Сообщение о признании ООО "Строймонтаж-2002" несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.02.2021 (сообщение 6184433), в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021.

05.04.2021 индивидуальный предприниматель Бакалов Дмитрий Валентинович (далее - предприниматель Бакалов Д.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 402 387 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2021 производство по требованию предпринимателя Бакалова Д.В. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Бакалов Д.В. его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение от 28.04.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, поскольку долг, согласно акту сверки взаимных расчетов, образовался в 2016 году. Кроме того, Бакалов Д.В. не был уведомлен судом о рассмотрении его заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

30.04.2015 между ООО "Строймонтаж-2002" (заказчик) и предпринимателем Бакаловым Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда N С049-15, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: "12-ти этажный многоквартирный жилой дом с магазином по ул. Автострада 50 лет Октября в г. Якутске" (далее - объект) согласно проекта, утвержденному Заказчиком, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре. По поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных п. 1.1 договора из материалов Заказчика. Стоимость работ на весь период строительства составляет 3 645,83 руб. за 1м3 монолитных ж/б конструкций, НДС не предусмотрен (субподрядчик на упрощенной системе налогообложения), и является неизменной на весь срок строительства объекта.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за строительно-монтажные работы производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ, на основании актов выполненных работ и расшифровкой физических объемов по форме КС-2, справок КС-3, согласно выставленного счета и счету-фактуре, в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3, с учетом гарантийного удержания в размере 15 % от стоимости принятых работ.

Согласно пункту 3.2 договора оплата гарантийных удержаний производится в течении 30 календарных дней после приемки объекта Заказчиком и подписания акта ввода в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 22.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2020 по делу N А58-726/2020 с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу предпринимателя Бакалова Д.В. взыскано 391 556 руб. гарантийных удержаний по договору подряда N С049-15 от 30.04.2015, а также 10 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу о банкротстве ООО "Строймонтаж-2002" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2018.

Предъявленная задолженность образовалась после ввода/приемки в эксплуатацию объекта - 22.11.2019. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2020 по делу N А58-726/2020 вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Строймонтаж-2002".

Установив, что предъявленное требование относится к категории текущих, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению требования предпринимателя Бакалова Д.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца второго части 1, частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку право требования возврата гарантийных сумм у подрядчика возникло после ввода объекта в эксплуатацию - 22.11.2019, судебный акт о взыскании гарантийных удержаний вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве, предъявленное требование в соответствии с приведенной нормой является текущим.

Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно производство по заявлению предпринимателя Бакалова Д.В. прекратил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод предпринимателя Бакалова Д.В. о том, что суд первой инстанции не известил его о рассмотрении заявления, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

По смыслу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин обязан обеспечить получение поступающей по его месту регистрации (жительства) почтовой корреспонденции, а также сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Не выполнивший указанные требования гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2021 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания было направлено судом 08.04.2021 в адрес предпринимателя Бакалова Д.В. (регистрируемое почтовое отправление N 67799958121107).

Почтовое отправление предпринимателем Бакаловым Д.В. не получено и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Порядок доставки и вручения почтового отправления организацией почтовой связи соблюден.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-4675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова