Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-26808/21 по делу N А40-7290/2015

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-7290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "ВСП ТРАСТ"- В.Н.Добрышкина и АО "ЛК-НЕДВИЖИМОСТЬ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-7290/15, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВСП Траст" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП ТРАСТ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 в отношении ООО "ВСП Траст" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новиков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в отношении ООО "ВСП Траст" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Новиков В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (ИНН 773707762362).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016) включены в реестр требований кредиторов ООО "ВСП Траст" требования ООО "СКИФ" в размере 187 545 695, 62 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-7290/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. о пересмотре судебного акта от 26.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВСП Траст" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 отказано.

С определением суда от 02.04.2021 не согласились конкурсный управляющий должника и АО "ЛК-Недвижимость" и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 года по делу N А40- 7290/2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "СКИФ" в размере 187545695,62 рублей, основанное на договоре уступки прав требования (цессии) N 2 от 14.03.2012 года, заключенного между ООО "Старт" и ООО "СКИФ", в соответствии с которым ООО "СКИФ" были уступлены права требования к должнику, вытекающие из условий договора поставки оборудования от 25.10.2010 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.10.2010 года.

Из материалов дела также следует, что 25.10.2010 года между ООО "Старт" (продавец) и ООО "ВСП Траст" (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого Должник обязался уплатить за поставленное оборудование согласно Приложению N 1 от 25.10.2010 в редакции Протокола разногласий (приложения N 2) от 25.10.2010 года 208689040,00 рублей.

Должник оплатил поставленное оборудование частично, перечислив на счет ООО "Старт" 104344520,00 руб., что подтверждено платежными поручениями N 236-246 от 28.10.2010 года.

Также 25.10.2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым в договор поставки внесены изменения, в частности установлено, что оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа - в срок до 10.11.2015 года, которая признается коммерческим кредитом, предоставленным под 17 % годовых.

Впоследствии между ООО "Старт" (цедент) и ООО "Скиф" (цессионарий), 14.03.2012 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2, согласно которому цедент в полном объеме уступил цессионарию права требования к ООО "ВСП Траст", вытекающие из условий договора поставки от 25.10.2010 года.

Впоследствии между ООО "Старт" (цедент) и ООО "Скиф" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент в полном объеме уступил цессионарию права требования к ООО "ВСП Траст".

Определением суда от 27.09.2019 произведена по делу о банкротстве ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) замена кредитора ООО "СКИФ" на ООО "РусАрт" (ИНН 2320225159).

В обоснование доводов заявления конкурсный управляющий указывал на следующие обстоятельства.

21.08.2020 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ВСП Траст" поступили нотариальные пояснения бывших руководителей ООО "Старт" (Шинкоренко В.Н.) и ООО "ВСП Траст" (Алексеева С.В.) по обстоятельствам совершения сделок, заключенных между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст", в том числе в отношении договора поставки от 25.10.2010 года. Из указанных пояснений, очевидно, усматривается, что задолженность по указанному договору ООО "ВСП Траст" перед ООО "Старт" отсутствовала.

Документы, которые фигурируют в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) в подтверждение задолженности ООО "ВСП Траст" перед ООО "Старт" (протоколы разногласий, дополнительные соглашения, соглашения о новации, договоры поручительства, договоры уступки прав требования (цессии) и т.д.) были созданы после ликвидации ООО "Старт" в преддверии подачи ООО "ВСП Траст" заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Данные документы были изготовлены по указанию Федотова В.Н., который контролировал деятельность ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст" с целью создания подконтрольной кредиторской задолженности (нотариальные пояснения прилагаются).

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сговора между участниками правоотношений, действовавших по указанию контролирующего их лица, в ущерб интересов ООО "ВСП Траст" и его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, соответственно.

В абзаце 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 сказано, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В заявлении в суд первой инстанции о пересмотре определения по правилам главы 37 АПК РФ заявитель указывал на новые доказательства, а не на вновь открывшиеся обстоятельства.

По мнению апелляционного суда, приведенные обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами в целях применения ст. 311 АПК РФ.

Представленные письменные пояснения Алексеева СВ. и Шинкоренко В.Н. не являются источником существенных для дела обстоятельств, которые могли бы быть признаны вновь открывшимися.

Данные пояснения представляют собой не подтвержденные утверждения вышеуказанных лиц, которые к тому же, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела.

Так Алексеев С.В. является соответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Более того, он являлся директором должника в период процедуры наблюдения в 2015 году, когда требования, основанные на сделке, включались в реестр требований кредиторов должника, и не возражал против их включения. Такое кардинальное изменение отношения к сделке в свете данного факта указывает на недобросовестное процессуальное поведение.

Шинкорено В.Н. являлся директором ООО "Старт" - поставщика по сделке.

То есть указанные лица прямо заинтересованы в исходе дела.

При указанных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что нотариально удостоверяется только подлинность и принадлежность подписи подписанту, что также прямо указано нотариусом нотариального округа города Омска Немеровец И.А. в заявлениях, на которые указывал конкурсный управляющий, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить данные документы (нотариальные заявления) критически.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по указанным в нем основаниям отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-7290/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ВСП ТРАСТ"- В.Н.Добрышкина и АО "ЛК-НЕДВИЖИМОСТЬ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова