Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-18365/21 по делу N А21-12451/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А21-12451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18365/2021) Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 по делу N А21-12451/2020 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Юнион Тобакко Фэктори"

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Черчесовой З.В.

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 01.12.2020 N 20/102881

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" (далее - заявитель, ООО "ЮТФ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. об оценке имущества должника N 20/102881 от 01.12.2020 года, об обязании заинтерсованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5-7, лит. А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456 (далее - Управление, УФССП) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее - МИФНС N 10).

Решением суда от 26.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Черчесовой З.В. об оценке имущества должника N 20/102881 от 01.12.2020 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП находится на исполнении сводное исполнительное производство N 9696/18/39023-СД, в состав которого входит 16 исполнительных производств в отношении должника ООО "ЮТФ" на общую сумму 1 869 223 080,50 руб., взыскателями по которым являются МИФНС N 10 и УФССП (по взысканию исполнительских сборов).

В сводное исполнительное производство N 9696/18/39023-СД входит исполнительное производство N 24905/19/39023-ИП.

В рамках исполнительного производства N 24905/19/39023-ИП судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество общества - сигареты на сумму 20 872 500,00 руб. Место хранения имущества определено по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 246 "Ц".

Постановлением от 01.12.2020 года N 20/102881 судебный пристав- исполнитель произвел оценку арестованного по акту от 12.07.2019 года имущества, установив стоимость единицы товара (одной пачки сигарет) в размере 23,00 руб. и определив общую стоимость имущества в сумме 20 872 500,00 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Считая, что при оценке стоимость арестованного имущества судебным приставом значительно занижена, ООО "ЮТФ" оспорило постановление пристава от 01.12.2020 года в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, согласно составленному судебным приставом-исполнителем 12.07.202019 акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество Общества - сигареты согласно приложению N 1 на общую сумму 20 872 500 руб.

Статья 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закон N 268-ФЗ) не исключает сигареты как вид табачных изделий из числа вещей, являющихся согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав и упомянутых в пункте 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При этом в пункте 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ под вещью понимается общее количество имущества, а не единица товара, поскольку рыночная цена имущества, по которой в силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ производится оценка, зависит, в том числе от количества товара, реализуемого в составе партии.

Таким образом, поскольку в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.202019 стоимость сигарет по предварительной оценке составила 20 872 500 руб., что значительно превышает установленный в законе предел, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для оценки арестованного по данному акту имущества.

Также пристав не представил доказательств проверки им для целей оценки товара обеспечение надлежащих условий его хранения. Указание приставом лишь на отсутствие у него на момент оценки данных об обеспечении надлежащих условий хранения товара лишь свидетельствует о вынесении им спорного постановления об оценке имущества без проверки всех обстоятельств, способных повлиять на стоимость имущества.

Кроме того, в силу статьи 13 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещена реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена, при этом минимальные розничные цены табачной продукции устанавливаются на уровне семидесяти пяти процентов от максимальных розничных цен, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пристав необоснованно при оценке имущества не включил в цену товара (23 руб.) стоимость акциза на табачную продукцию и размер налога на добавленную стоимость, которые будут начислены на цену товара после реализации имущества с торгов, перед оптовой или розничной продажей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

На необходимость отражать в отчетах о произведенной оценке, составляемых судебными приставами-исполнителями в соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ, цену имущества с выделением налога на добавленную стоимость указано и в письме Минфина от 18.06.2009 N 03-07-11/163.

При таких обстоятельствах, тот факт, что арестованные сигареты не соответствуют требованиям Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 224), в связи с чем подлежат реализации в короткий срок, не может быть положен в основу вывода о правомерном определении судебным приставом рыночной цены арестованной продукции в размере 23 руб. за пачку сигарет.

Кроме того, пунктом 3 Правил маркировки устанавливается обязательность маркировки средствами идентификации табачной продукции до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации.

При этом в пункте 4 этих же Правил приведен перечень случаев, на которые не распространяются рассматриваемые Правила, в числе которых пп. "л" - на табачную продукцию, арестованную, взыскание на которую обращено в счет неисполненных обязательств, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при ее хранении, транспортировке, реализации (продаже) уполномоченным органом, а также табачную продукцию, подлежащую уничтожению, при ее хранении и транспортировке.

Следовательно, несостоятелен вывод пристава, что короткий срок реализации табачной продукции не может способствовать ее реализации на торгах по завышенной цене.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление пристава N 20/102881 от 01.12.2020 года об оценке имущества не соответствует требованиям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявленных требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 по делу N А21-12451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева