Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-39366/21 по делу N А40-120035/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-120035/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техноком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-120035/20

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Евросибэнерго" (ИНН 3808118560)

к ООО "Техноком" (ИНН 7719628380)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Лайкина Н.П. по дов. от 24.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Евросибэнерго" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Техноком" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 24 от 30.03.2020 в размере 18 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136 696,72 руб. и с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражный суда Московского округа от 08.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-120035/2020 в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 20.05.2021 ООО "Техноком" представило встречное исковое заявление к ООО "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" о признании недействительным договора поставки от 30.03.2020 N 24.

С учетом обстоятельств несвоевременной подачи встречного иска, создающего риск необоснованного затягивания процесса, Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 20.05.2021 о возвращении встречного искового заявления.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Техноком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ. Истец ссылается, что срок исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год, в связи с чем срок для оспаривания договора N 24 от 30.03.2020 для ООО "Техноком" начинается с 30.03.2020., встречное исковое заявление представлено в суд 20.05.2021, т.е. после истечения срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Ответчик - ООО "Техноком", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 ст.132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как следует из п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд первой инстанции, возвращая данное встречное заявление, пришел к выводу, что заявленное ответчиком требование направлено на затягивание арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом уже принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу в отношении взыскания с ООО "Техноком" 18 360 000 руб., решение в этой части вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая что при новом рассмотрении дела предметом рассмотрения суда является вопрос о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то материалами дела подтверждается обстоятельства злоупотребления ООО "Техноком" принадлежащими ему процессуальными правами, обусловленные подачей встречного иска с иным предметом доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, с целью намеренного затягивания арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство и может препятствовать соблюдению процессуальных сроков его рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения и соответственно для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании ответчиком той же нормы процессуального закона в обоснование его отмены.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей правовой позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы о возвращении встречного искового заявления.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-120035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова