Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-30081/21 по делу N А40-260024/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-260024/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСК "Независимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-260024/2020, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ООО "СГЭС"

к ООО "ЭСК "Независимость"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ООО "СГЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" задолженности в размере 5 900 292 руб. 92 коп.

Решением суда от 25.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле временного управляющего ответчика, а также ссылается на оплату долга за апрель 2020 года, в подтверждение чего представил платежное поручение N 631 от 30.10.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-2019-П/Э от 10.02.2019.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных услуг за апрель-сентябрь 2020 года.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Однако сумма задолженности по договору в размере 5 900 292 руб. 92 коп., взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, подлежит изменению судом апелляционной инстанции, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции доказательства оплаты суммы долга по договору в размере 815 856 руб. 43 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 631 от 30.10.2020.

Указанный платеж свидетельствуют о частичном погашении ответчиком образовавшейся задолженности до принятия иска производству судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало уменьшение размера иска еще до его подачи и принятия судом первой инстанции к производству.

При этом, истец не оспорил в суде апелляционной инстанции факт частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 815 856 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 084 436 руб. 49 коп., в остальной части требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что судом не был привлечен к участию в деле временный управляющий ООО "ЭСК "Независимость", не принимаются судом апелляционной инстанции.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов.

Системное толкование статей 42, 51, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая, что третьим лицом без самостоятельных требований признается предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде, указывают на то, что не привлечение таких лиц не может признаваться процессуальным нарушением, влекущим к безусловному основанию для отмены судебного акта, тем более, что привлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований направлено только на обеспечение защиты прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

В рамках настоящего дела иск подан до введения процедуры наблюдения в отношении организации ответчика; апелляционная жалоба подана ответчиком в лице представителя на основании доверенности, выданной генеральным директором общества ответчика; ходатайство о привлечении временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица ответчик не заявлял.

Указывая в апелляционной жалобе на необходимость участия временного управляющего в настоящем деле, заявитель не обосновал, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств участие временного управляющего могло повлиять на разрешение спора по существу.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 05 сентября 2017 года по делу N А40-107324/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 года по делу N А41-19320/17).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-260024/2020 изменить.

Взыскать с ООО "ЭСК "Независимость" (ОГРН 1147746008850) в пользу ООО "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН 1068602153773) долг в размере 5 084 436 руб. 49 коп., а также 50 792 руб. 75 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭСК "Независимость" (ОГРН 1147746008850) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН 1068602153773) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина