Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 03АП-3731/21 по делу N А33-5136/2019

г. Красноярск

01 июля 2021 г.

Дело N А33-5136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

Петрова Дмитрия Игоревича,

от уполномоченного органа: Фоминой Е.В., представителя по доверенности от 26.01.2021 N 77,

от закрытого акционерного общества "ЭКОС": Мехоношиной М.Е., представителя по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Дмитрия Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2021 года по делу N А33-5136/2019к31,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод Проппантов" (ИНН 2443026756, ОГРН 1052443036250, далее - должник, ООО "Красноярский завод Проппантов", общество) рассмотрено заявление Петрова Дмитрия Игоревича о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей в течение десяти рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 24.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-5136-11/2019, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности требований Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петров Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование заявленной жалобы Петров Д.И. ссылается на отсутствие правовых оснований для приостановления рассмотрения настоящего обособленного спора, полагает, что наличие нерассмотренных иных требований уполномоченного органа не препятствует удовлетворению настоящего заявления.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод Проппантов" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2020 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 13 200 956 рублей 95 копеек основного долга (обособленный спор N А33-5136-9/2019).

В арбитражный суд обратился Петров Дмитрий Игоревич о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в третью очередь реестра кредиторов в размере 13 200 956 рублей 95 копеек основного долга, в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Федеральной налоговой службой в соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве представлено уведомление, содержащее информацию, необходимую для заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования.

В рамках обособленного спора N А33-5136-11/2019 Арбитражным судом Красноярского края рассматривается требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 42 083 602 рубля 61 копейка. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 по делу N А33-5136-11/2019 производство по требованию Федеральной налоговой службы приостановлено до вступления в законную силу решения по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (акт налоговой проверки от 09.01.2020 N 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему обособленному спору, поскольку рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей невозможно, в связи с необходимостью рассмотрения по существу требования уполномоченного органа в рамках дела N А33-5136/2019к11.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

На основании изложенного, учитывая, что лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, должно погасить данную задолженность в полном объеме, то данные императивные положения распространяются и на требования, которые находятся на рассмотрении.

Указанное обусловлено также и тем, что в результате удовлетворения требований уполномоченного органа он выбывает из банкротного процесса в результате полного правопреемства. В случае же неполного погашения требований, полное правопреемство не осуществляется, а денежные средства возвращаются плательщику. Данные выводы суда первой инстанции верно основаны на буквальном толковании пунктов 10 и 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Возможность суда об отложении рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей закреплена в абзаце 2 пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве. Данная норма разъясняет, что рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей невозможно, пока акты, указанные в данном абзаце не вступят в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 по делу N А33-5136-11/2019 производство по требованию Федеральной налоговой службы приостановлено до вступления в законную силу решения по итогам выездной налоговой проверки. Соответственно невозможно определить дату отложения судебного разбирательства по настоящему обособленному спору.

Обязанность суда приостановить производство по настоящему делу закреплена, в том числе, в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании изложенного, поскольку лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, должно погасить данную задолженность в полном объеме, принимая во внимание наличие между уполномоченным органом и должником спора в отношении размера и состава требований об уплате обязательных платежей, рассматриваемого в рамках обособленного спора N А33-5136-11/2019, производство по которому приостановлено, что указывает на невозможность отложения рассмотрения настоящего обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-5136-11/2019, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа о включении в реестр задолженности по уплате обязательных платежей.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2021 года по делу N А33-5136/2019к31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко