Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 06АП-2618/21 по делу N А73-6553/2017

г. Хабаровск

01 июля 2021 г.

А73-6553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ещенко Елены Викторовны

на определение от 05.04.2021

по делу N А73-6553/2017 (вх.9754)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Дьяченко Оксаны Александровны

к арбитражному управляющему Ещенко Елене Викторовне

о взыскании расходов по обособленному спору

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Аутосорсинг" (ОГРН 1042700133530, ИНН 2721112321)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аутосорсинг" о признании (далее - должник, ООО "Аутосорсинг") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2017 (резолютивная от 27.06.2017) в отношении ООО "Аутосорсинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ден Альберт Сунхенович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2017 (резолютивная часть от 27.12.2017) в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ден А.С. (далее - арбитражный управляющий Ден А.С.).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) Ден А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим утверждена Ещенко Елена Викторовна (далее - арбитражный управляющий Ещенко Е.В.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обществом утверждена Дьяченко Оксана Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 конкурсным управляющим утвержден Сергеенко Сергей Александрович.

24.09.2020 арбитражный управляющий Ещенко Е.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Дьяченко О.А. Определением суда от 07.12.2020 по делу N А73-6553/2017 в удовлетворении жалобы отказано.

26.01.2020 Дьяченко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ещенко Е.В. судебных расходов, понесенных ею на приобретение авиабилетов на сумму 26 100 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с Ещенко Е.В. в пользу Дьяченко О.А. взысканы судебные расходы в размере 26 100 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Ещенко Е.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности взыскания транспортных расходов. По мнению заявителя, Дьченко О.А. имела возможность принять участие в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний или иным лицом, избегая расходование средств, при этом, заявитель указывает, что арбитражный управляющий находилась в г. Хабаровске более длительный срок, чем это необходимо для участия в судебном заседании.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционных жалоб, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В рамках настоящего дела к возмещению заявлены транспортные расходы на проезд Дьяченко О.А. к месту судебного заседания в город Хабаровск из города Москва для участия в заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края 29.10.2020 в сумме 26 100 руб.

Стоимость авиабилета и ее оплата подтверждается справкой по операциям Сбербанк Онлайн, копия которой предоставлена в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно признал доказанными обстоятельства несения арбитражным управляющим транспортных расходов для участия в судебном заседании, которые подлежат взысканию с участвующего в деле лица по результату разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учётом данных разъяснений, совокупного толкования положений статей 41, 106, 110 АПК РФ, несение транспортных расходов для участия лица в судебном заседании связывается исключительно с разумностью размера таких расходов, а также правом лица на личное участие в судебных заседаниях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости личного участия Дьячекно О.А. в судебных заседаниях арбитражного суда а, следовательно, о необоснованности взыскания транспортных расходов, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляют лицам, участвующим в деле, право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. При этом наличие данного права не ставится в зависимость от возможности участвовать в заседаниях посредством видеоконференц-связи и онлайн-связи.

Ввиду того, что материалами дела подтверждается несение транспортных расходов необходимых для участия лица в судебном заседании, фактическое принятие участия в заседании, отсутствуют доказательства или обстоятельства, указывающие на чрезмерность понесённых расходов, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены правомерно.

Тот факт, что после прибытия в г. Хабаровск для участия в судебном заседании арбитражный управляющий Дьяченко О.А. незамедлительно не направилась в место постоянного проживания, а находилась в г. Хабаровске в течение нескольких суток - не влияет на необходимость несения транспортных расходов для участия в судебном заседании, поскольку сам по себе не исключает необходимость несения судебных расходов на прибытие к месту проведения судебного заседания, а следовательно, не имеют правового значения в аспекте статей 106, 110 АПК РФ. Доказательств того, что Дьяченко О.А. участвовала в указанный период в иных судебных процессах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.04.2021 по делу N А73-6553/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь