Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 04АП-2417/21 по делу N А19-18178/2020

г. Чита

30 июня 2021 г.

Дело N А19-18178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-18178/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к индивидуальному предпринимателю Шафранской Елене Сергеевне (ОГРНИП 315385000033491, ИНН 381100898163) о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шафранской Елене Сергеевне (далее - ИП Шафранская Е.С., ответчик) о взыскании 10 000 руб., понесенных в связи с ограничением и возобновлением подачи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не уведомил надлежащим образом ИП Шафранскую Е. С. о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Заявитель утверждает, что уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии было направлено на адрес электронной почты: tanovich@mail.ru, который не был исключен потребителем при внесении адреса электронной почты: elenashafranskaya@yandex.ru. По мнению заявителя, он надлежащим образом произвёл процедуру уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Заявитель считает, что суд при вынесении обжалуемого решения неверно применил нормы права, подлежащие применению. По мнению истца, мораторий, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не распространяется на спорное нежилое помещение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Шафранской Е.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N КАОО00001793, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию (пункт 1.1 договора).

Приложением N 2 к договору N КАОО00001793 от 01.09.2013 согласован объект энергоснабжения - электроустановка N1 "Помещение парикмахерской", расположенный в многоквартирном доме по адресу: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, 9 мкр-н, д. 27, помещение 102. Паспорт электроустановки потребителя является приложением N6 к договору.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 5 договора энеергоснабжения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Дополнительным соглашением N ЭП/2016 к договору стороны согласовали возможность направления гарантирующим поставщиком потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии любым доступным способом по адресам, в том числе электронной почты: tanovich@mail.ru, elenashafranskaya@yandex.ru. Стороны договорились считать, что отчет о доставке в получении по указанным адресам электронном почты и факсу является надлежащей передачей уведомления.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных главой 5 договора энергоснабжения, в отношении потребителя ИП Шафранской Е.С. в мае 2020 года введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем свидетельствует уведомление N АИОО00039258 от 19.05.2020.

Уведомление направлено 19.05.2020 по электронному адресу tanovich@mail.ru, в подтверждение чего представлен скриншот электронного письма.

После оплаты ИП Шафранской Е.С. задолженности за потреблённую электрическую энергию 08.06.2020 подача электроэнергии возобновлена, о чем свидетельствует уведомление о возобновлении подачи электрической энергии от 08.06.2020 N АИОО00039475.

В целях получения оплаты за действия по отключению и возобновлению подачи электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 1196-3155 от 01.06.2020 на сумму 10 000 руб.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 21.08.2020 с требованием погасить задолженность по оплате за восстановление электрической энергии за июнь 2020 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами ограничения N 442).

В соответствии с пунктом 20 Правил ограничения N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. При этом порядок направления потребителю уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии установлен в пунктах 8 - 9 Правил N 442.

Так, в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования положения договора энергоснабжения, предусматривающего направление уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии по двум адресам электронной почты, установив направление гарантирующим поставщиком лишь по одному из них, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика об отключении электроэнергии, несоблюдении порядка введения ограничения подачи коммунального ресурса и, как следствие, об отказе в иске.

Вывод суда о согласовании сторонами направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии по двум адресам электронной почты (tanovich@mail.ru, elenashafranskaya@yandex.ru) сделан на основе буквального и системного толкований положений договора энергоснабжения N КАОО00001793, дополнительного соглашения N ЭП/2016, что соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доводы истца, направленные на иную оценку условий спорного договора, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2011 года N 29-П, определении от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25 сентября 2013 года N АКПИ13-852.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Как верно отмечено судом первой инстанции общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области также указал на то, что установленное нормами подпункта "а" пункта 117, пункта 119 Правил N 354 право энергоснабжающей организации на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги является, по существу, санкцией, применяемой к потребителю в случае невнесения платы за помещение, в которую входит и плата за коммунальные услуги, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" введен мораторий на ее применение.

Довод истца о том, что в отношении ответчика не распространяется мораторий, установленный Постановлением N 242, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-18178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский