Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-7248/21 по делу N А50-4183/2021

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А50-4183/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2021 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-4183/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)

к индивидуальному предпринимателю Алыповой Татьяне Васильевне (ОРГНИП 307590301700046; ИНН 810500499749)

о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за апрель-август 2020 года в сумме 4500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алыповой Татьяне Васильевне (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, за апрель-август 2020 г. в сумме 4500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 26 апреля 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по решениям от 16.11.2020 N 203S19200032831 и от 16.11.2020 N 203S19200032832; вынести новое решение о взыскании в пользу Управления финансовой санкции в размере 1 000,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М ("доп") за июль и август 2020 г., предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 - ФЗ.

Фонд ссылается на то, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М с типом формы "доп" в отношении застрахованного лица, сведения о котором не отражены в форме СЗВ-М с типом формы "исхд" за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного срока представления страхователем сведений в отношении застрахованного лица, указанного в форме СЗВ-М с типом формы "доп". В подтверждение своей позиции ссылается на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 г. N 211н, вступившей в силу 22.07.2020.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка по вопросу представления предпринимателем индивидуальных сведений в срок, установленный Законом N 27-ФЗ.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.10.2020 N N 203S18200031538, 203S18200031535, 203S18200031539, 203S18200031541, 203S18200031536, (л.д. 14, 24, 31, 38, 45).

16.11.2020 Пенсионным фондом вынесены решения N N 203S19200032828, 203S19200032830, 203S19200032831, 203S19200032832, 203S19200032833 о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, за апрель-август 2020 г. в виде штрафа в общей сумме 4500 руб. (л.д. 17-18, 26-27, 33-34, 40-41, 47-48).

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования от 10.12.2020 N N 203S01200030334, 203S01200030335, 203S01200030336, 203S01200030337, 203S01200030338, со сроком исполнения до 31.12.2020 (л.д. 20, 28, 35, 42, 49).

В связи с тем, что сумма штрафа осталась неуплаченной, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Заявителем жалобы не оспаривается решение Арбитражного суда Пермского края в части признания недействительными решений Пенсионного фонда N от 16.11.2020 N 203S19200032828, 203S19200032830, 203S19200032833.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2020 г.

Однако из представленных в дело доказательств усматривается, что сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2020 г. с типом формы "исхд" представлен предпринимателем в установленный срок.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Уведомление о необходимости внесения изменений в представленные формы отчетов в адрес предпринимателя не поступало.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020 N 58956, вступила в силу 27.07.2020).

Так, согласно пункту 40 данной Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В настоящем случае страхователь, представив дополняющие сведения за июль, август 2020 г., в установленный инструкцией срок исправил ранее допущенную ошибку, реализовав свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений, что как справедливо указано судом первой инстанции допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Оспаривая выводы суда, Управление в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 40 Инструкции N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления, полагая, что заинтересованным лицом не учтено следующее.

Положениями Инструкции N 211н также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (пункт 40).

При этом ответственность за непредставление сведений не может устанавливаться Инструкцией, должна быть предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать предпринимателя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, предприниматель реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к предпринимателю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции N 211н, основания привлечения предпринимателя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае предприниматель выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции, в обжалуемой части, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 26 апреля 2021 года) по делу N А50-4183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова