Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-6506/20 по делу N А60-36862/2019

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А60-36862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Шанауровой Марии Ивановны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года о прекращении производства по заявлению финансового управляющего Чувашева А.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 16.08.2017, заключенного между должником и Шанауровым Александром Андреевичем,

вынесенное в рамках дела N А60-36862/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Шанауровой Марии Ивановны (ИНН 660901236849),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 Шанаурова Мария Ивановна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утвержден Чувашев Александр Николаевич.

30 декабря 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Чувашева А.Н. о признании сделки договора дарения жилого дома и земельного участка от 16.08.2017, заключенного между должником и Шанауровым А.А.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность должника.

Рассмотрение указанного обособленного спора судом неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года производство по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника - договора дарения жилого дома и земельного участка от 16.08.2017, заключенного между Шанауровой Марией Ивановной и Шанауровым Александром Андреевичем, прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Шанаурова М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть спор по существу.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве. Поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание при рассмотрении заявления доказательства, имеющиеся в деле и представленные сторонами; во вред должнику финансовый управляющий неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении судебных заседаний; в материалах дела имеется отзыв должника с согласием на удовлетворение заявленных управляющим требований. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании представитель должника возражал против прекращения производства по обособленному спору так как финансовое положение должника к моменту завершения процедуры банкротства существенно ухудшилось и соответственно дом и земельный участок, возвращенный в собственность позволит исправить материальное положение.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника явилось прекращение производства по делу о банкротстве.

В частности, определением от 26.01.2021 удовлетворено заявление Шанаурова Александра Андреевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования в размере 1 290 921,36 руб.; заявителю предложено произвести погашение требования кредитора в полном объеме.

Определением суда от 03.05.2021 производство по делу N А60-36862/2019 по заявлению финансового управляющего Шанаурова Андрея Александровича - Зайцевой Елены Николаевны о признании Шанауровой Марии Ивановны несостоятельной (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), в связи с полным погашением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

Поскольку возможность рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки должника после прекращения производства по делу о банкротстве ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), суд первой инстанции прекратил производство по заявлению финансового управляющего Чувашева А.Н. применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, не могут свидетельствовать о наличии оснований для рассмотрения заявления по существу.

При таких обстоятельствах, оснований, для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу N А60-36862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов