Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 15АП-20504/20 по делу N А32-35356/2020

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 г.

дело N А32-35356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А32-35356/2020 заявление ООО "Радиус-МиК" к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю при участии третьего лица ликвидатора ООО "СтройТрансСнаб" Таранина С.В. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиус-МиК" (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю(далее по тексту - Инспекция N 16) о признании недействительным действий.

Решением суда от 30.10.2020 иск удовлетворен в части. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2202305933531 от 20.05.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНССНАБ", ОГРН 1142309008808, ИНН 2309143350, г. Краснодар. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись N 2202305933531 от 20.05.2020, восстановив сведения об обществе с ограниченной ответственностью "СТРОИТРАНССНАБ", ОГРН 1142309008808, ИНН 2309143350, г.Краснодар как о действующем юридическом лице. В остальной части требований отказано.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Таранин Сергей Витальевич (далее -Таранин С.В.) по электронным каналам связи, в связи с принятием единственным участником решения о ликвидации Общества, представил в Инспекцию комплект документов для государственной регистрации сведений в отношении Общества. По результатам рассмотрения представленного комплекта документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 21.09.2020 N 7500710А и в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.01.2020 за ГРН 2202300069552 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора Таранина С.В. Сообщение о ликвидации Общества в соответствии с требованиями ст. 63 ГК РФ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 5 (772) от 05.02.2020/276. Скипко Е.М. почтовым отправлением направила в адрес регистрирующего органа возражение по форме N 38001 в отношении Общества, что подтверждается распиской от 31.03.2020 N 7515898А. Однако подлинность подписи заинтересованного лица на поступившим в регистрирующий орган возражении по форме N Р38001 (вх. от 31.03.2020 N 7515898А) не засвидетельствована в нотариальном порядке. Довод Заявителя о не рассмотрении представленного в Инспекцию Скрипко Е.М. возражения по форме N Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ является не состоятельным. В целях осуществления государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества, Тараниным С.В. по электронным каналам связи, в регистрирующий орган представлено уведомление о ликвидации по форме N Р15001, подписанное ЭЦП Таранина СВ., что подтверждается распиской от 13.05.2020 вх. N 7520219А. По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации от 20.05.2020 N 7520221А и ЕГРЮЛ внесена запись от 20.05.2020 за ГРН 2202305933531 о ликвидации Общества. При принятии оспариваемого решения судом не применен пункт 5 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ, которым установлено, что только в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился Таранин С.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ликвидатором ООО "СтройТрансСнаб", а также директором данного общества на момент принятия решения о его ликвидации, являлся Таранин СВ., который не был привлечен к участию в настоящем деле в каком-либо процессуальном статусе. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения суда по настоящему делу возобновляет деятельность юридического лица, в силу чего, у ликвидатора возобновляются, предусмотренные ст. ст. 63, 64, 92 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанности по совершению ряда действий в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, на Таранина СВ. вновь будут возложены обязанности единоличного исполнительного органа, предусмотренные уставом общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Действия инспекции являются правомерными. Суд первой инстанции при рассмотрении дела применил нормы материального права, не подлежащие применению к возникшим правоотношениям. Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал установленным недоказанные материалами дела обстоятельства. Избранный способ защиты не восстановит прав заявителя. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ООО "Радиус-МиК" суд первой инстанции не учел, что ООО "СтройТрансСнаб" на момент начала процедуры ликвидации и некоторое время до ее начала фактически прекратило хозяйственную деятельность, каким-либо имуществом или имущественными правами не обладало. Признание недействительным оспариваемого решения МИФНС N 16 КК об исключении общества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, не восстановит платежеспособность данного общества и фактически ни к чему не приведет. Кроме того, решение Арбитражного суда Краснодарского края влечет существенные правовые последствия для Таранина СВ. В частности, в случае восстановления в ЕГРЮЛ ООО "СтройТрансСнаб", на Таранина СВ. как руководителя единоличного исполнительного органа общества будут возложены обязанности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ и ФЗ "Об ООО", в частности обязанности по представлению интересов общества, ведению и сдаче бухгалтерской отчетности, обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ (например - об адресе местонахождения общества) и т.д. То есть фактически Таранин СВ. будет помимо своей воли привлечен к трудовой деятельности в должности директора общества, что является недопустимым в силу прямого запрета, установленного ст. 37 Конституции РФ.

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "СтройТрансСнаб" Таранина С.В.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

13.05.2020 ООО "СтройТрансСнаб" подано повторное заявление о ликвидации, при этом ликвидатор ООО "СтройТрансСнаб" нарушил положения п. 1 ст. 63 ГК РФ и не опубликовал в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, которое было необходимо публиковать в связи с отказом МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления от ООО "СтройТрансСнаб" 20.04.2020 о ликвидации предприятия.

Как указало общество, МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в нарушение установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) и п. 1 ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации предприятия приняло и удовлетворило заявление ООО "СтройТрансСнаб" о ликвидации предприятия, не дав возможность предоставить возражения заинтересованным лицам в установленный законом срок.

Управляющим 13.05.2020 была подана апелляционная жалоба на действия МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 03.07.2020 N 24-14/22186@ оставило жалобу Скрипко Е.М. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту 1.2. пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом, регистрирующий орган в силу положений пункта 4.1 статьи 9 вышеуказанного Закона не проверяет на соответствие федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 20, 21, 21.1, 21.2, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 20 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Информация о предстоящей ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале "Вестник государственной регистрации", является общедоступной, что позволяет контрагентам предъявить свои претензии до составления ликвидационного баланса и окончания процедуры ликвидации организации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса не ранее 2-х месяцев с момента публикации сведений о ликвидации.

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Исходя из положений пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи, 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанные документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запрос) регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

20.05.2020 МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю внесло запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "СтройТрансСнаб" (ИНН 2309143350) как недействующего юридического лица по заявлению ООО "СтройТрансСнаб" от 13.05.2020.

Ранее 14.01.2020 ООО "СтройТрансСнаб" подавало заявление о ликвидации. Сообщение о предстающей ликвидации было опубликовано в журнале государственной регистрации N 5 (772) сообщением от 05.02.2020.

Управляющий должника ООО "Радиус-МиК" в установленные законом сроки (24.03.2020) подал в МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возражение по форме 38001 с указанием данных фактов, и попросил отказать ООО "СтройТрансСнаб" в ликвидации предприятия до рассмотрения требований ООО "Радиус-МиК" и взыскания указанных сумм с ООО "СтройТрансСнаб" либо с ее руководителя.

МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в своем ответе от 06.05.2020 N 07-10/22404@ отказалось рассматривать данное возражение, указав, что "Федеральным Законом N 129-ФЗ не предусмотрена проверка ЕРЦ достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов представленных на государственную регистрацию, в том числе наличии/отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности".

В связи с представленными возражениями управляющего ООО "Радиус-МиК" в удовлетворении заявления ООО "СтройТрансСнаб" решением МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю от 27.04.2020 было отказано.

Однако 13.05.2020 ООО "СтройТрансСнаб" вновь подано заявление о ликвидации, при этом ликвидатор ООО "СтройТрансСнаб" нарушил положения п. 1 ст. 63 ГК РФ и не опубликовал в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, которое было необходим опубликовывать в связи с отказом МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления от ООО "СтройТрансСнаб" 20.04.2020 о ликвидации предприятия.

В соответствии со статьей 64.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ПС РФ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п.2-4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4- П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1- П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2017 N 4407/14, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112 и от 05.10.2016 N 304-КГ16-12146, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТрансСнаб" ИНН/КПП 2309143350/230901001, имеет один адрес с ООО "Радиус-МиК", а руководителем предприятия является один из первых директоров ООО "Радиус-МиК" Таранин С.В.

ООО "СтройТрансСнаб" перечислено 5 465 736 рублей 78 коп. и передан автомобиль LAND ROVER RANGEROVER SPORT, 2014 за 1000 рублей. При этом расчет с поставщиком за поставленный товар на сумму более 35 000 000 рублей не осуществлен.

Рассмотрение заявлений о взыскании с ООО "СтройТрансСнаб" денежных средств проводится в рамках дела о банкротстве ООО "Радиус-МиК" (дело N А32-27264/2016).

В рассматриваемом случае ликвидация компании осуществлена на основании ликвидационного баланса, не отражающего наличие задолженности перед обществом, доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат.

Кроме того, общество не уведомлено ликвидатором в письменной форме о ликвидации компании, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса.

Таким образом, на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов ликвидатор не мог не располагать сведениями о задолженности компании перед обществом; не определил порядок ликвидации компании с учетом указанной задолженности; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Поскольку представленные ликвидатором компании в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности компании (представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 N Ф08-10278/2020 по делу N А53-3384/2019.

В рассматриваемом случае, общество, являющееся кредитором ответчика, представило доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок с момента опубликования сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель привел причины, по которым он возражал против исключения общества из ЕГРЮЛ. Следовательно, надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, согласуется с правовой позицией суда округа, изложенной в Постановлении от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение от 20.05.2020 МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю нарушает п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) и п. 1 ст. 63 ГК РФ, устанавливающий порядок ликвидации предприятий.

МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю обязано было проверить соблюдение заявителем требований ст. 61 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

14.01.2020 ООО "СтройТрансСнаб" подало заявление о ликвидации. Сообщение о предстающей ликвидации было опубликовано в журнале государственной регистрации N 5 (772) сообщением от 05.02.2020 / 276.

Управляющий в установленные законом сроки (24.03.2020) подал в МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возражение по форме 38001 с указанием данных фактов, и попросил отказать ООО "СтройТрансСнаб" в ликвидации предприятия до рассмотрения требований ООО "Радиус-МиК" и взыскания указанных сумм с ООО "СтройТрансСнаб" либо с ее руководителя.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, (пункт 2, статья 28 Закона о банкротстве), т.е. законом закреплен принцип публичности сведений, опубликованных на ЕФРСБ.

Требования конкурсного управляющего ООО "Радиус-МиК", заявленные к ООО "СтройТрансСнаб" подлежали удовлетворению, сумма в размере более 1,5 млн. рублей, взысканная с ООО "СтройТрансСнаб" подлежала включению в конкурсную массу ООО "Радиус-МиК" и соразмерному погашению реестра требований кредиторов, в число которых входит и ФНС РФ.

Таким образом, МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю и Управление ФНС России по Краснодарскому краю фактически лишили возможности исполнения требований общества ООО "Радиус-МиК".

Апелляционный суд отмечает, что в судебной практике сложился однозначный правовой подход, согласно которому недопустим формальный подход к разрешению указанных споров в ситуации, когда заявитель добросовестно принимал меры к исключению возможности прекращения юридического лица в указанном выше порядке (определение ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, Постановление Арбитражного суда СКО от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019).

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Та же правовая позиция нашла отражение в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021.

Доводы третьего лица апелляционным судом отклоняются.

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, влечет прекращение производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Из анализа приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве может быть обнаружена в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу должника.

Прийти к такому выводу при отсутствии сведений регистрирующих органов о принадлежавшем ему имуществе и кредитных учреждений о движении денежных средств на счетах должника, а также о совершенных должником за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о признании должника банкротом, сделок объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Заявленные третьим лицом доводы выходят за пределы исследования доказательств в рамках настоящего дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-35356/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной запись от 20.05.2020 N 2202305933531 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "СтройТрансСнаб" (ИНН 2309143350) как недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 20.05.2020 N 2202305933531, восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "СТРОИТРАНССНАБ" (ОГРН 1142309008808, ИНН 2309143350) как о действующем юридическом лице.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник