Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 06АП-3114/21 по делу N А73-2676/2021

г. Хабаровск

01 июля 2021 г.

А73-2676/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Лобкина Андрея Вячеславовича

на решение от 29.04.2021

по делу N А73-2676/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Лобкину Андрею Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лобкина Андрея Вячеславовича (далее - управляющий Лобкин А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 29.042021, принятым в порядке упрощенного производства, управляющий Лобкин А.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. по мотиву того, что в действиях последнего усматривается состав вменяемого нарушения законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. Кроме того полагает, что в спорном случае имеется возможность применить к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве отклонило требования арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 по делу N А73-16049/2018 ООО "Востокинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.09.2019 по данному делу конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 N 00072721 по статье 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением установлено, что согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 16.01.2020 N 4588390 собрание кредиторов ООО "Востокинвест" проведено 15.01.2020.

Учитывая вышеизложенное управляющий обязан был провести следующее собрание кредиторов с повесткой отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника в срок до 16.04.2020.

Вместе с тем, из карточки должника - юридического лица, размещенной на интернет-сайте ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено 02.06.2020 (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 08.06.2020 N 5076603), что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего о том, что в связи с введением ограничительных мер на территории России из-за сложившейся сложной эпидемиологической обстановки, проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника являлось невозможным, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются судом второй инстанции.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 04 по 30 апреля включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 Закона о банкротстве. Заочное голосование, предусмотренное пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, может проводиться независимо от числа участников.

Статья 9.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и вступила в законную силу 01.04.2020.

Доказательств объективной невозможности проведения собрания кредиторов в заочной форме, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод о наличии объективной стороны административного нарушения по этому эпизоду признается обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вместе с тем, управлением установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО "Востокинвест" от 15.10.2019, 15.01.2020, 02.06.2020, 02.09.2020 не содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве.

Возражая против вменяемого нарушения, управляющий Лобкин А.В. привел сведения, которые указаны в отчетах, а именно сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, отчеты не содержат всех обязательных сведений, которые должны быть отражены при указании в отчете сведений о текущей задолженности, указаны лишь сведения о текущей задолженности перед арбитражным управляющим и сведения о расходах на проведение конкурсного производства, что не является полным отражением сведений о текущей задолженности.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется нарушение по данному эпизоду.

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

11.09.2019 ООО "Поставка ДВ" поданы два заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВостокИнвест" на сумму 3 261 300 руб. и на сумму 9 703 040,30 руб.

В нарушение требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, в опубликованных сообщениях на интернет-сайте ЕФРСБ от 18.09.2019 N 4178521, от 24.09.2019 N 4196292 о получении требования кредитора отсутствуют сведения о возможности ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемым к ним документами, отсутствуют сведения об основании возникновения требования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что карточка должника - ООО "ВостокИнвест" на интернет-сайте ЕФРСБ содержит контактные данные конкурсного управляющего, почтовый адрес для направления корреспонденции, а также электронный адрес, кроме того доступ к картотеке арбитражного суда является открытым, лица, участвующие в деле о банкротстве должника, имеют возможность знакомиться с определениями арбитражного суда, получать информацию, не освобождают конкурсного управляющего от опубликования в сообщениях сведений о возможности ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемым к ним документами и сведений об основании возникновения требования.

Следовательно, вывод о наличии объективной стороны административного нарушения по вышеуказанному эпизоду признается обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии со статьями 169, 177, 184, 186 АПК РФ решения и определения арбитражного суда выполняются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) по делу N А73-16049/2018 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению 1 778 000 руб. в пользу Балыкова В.И.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (резолютивная часть 28.10.2020) по делу N А73-16049/2018 было оставлено без изменения вышеуказанное определение Арбитражного суда Хабаровского края.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражному управляющему Лобкину А.В. необходимо было разместить сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ о вынесении судебного акта апелляционной инстанцией об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 в срок до 10.11.2020, что сделано не было и свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, согласно пункту 1.3 которых, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В случае выявления (получения) имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего проинвентаризировать выявляемое в ходе конкурсного производства имущество должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации. Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Таким образом, далее, в случае выявления какого-либо имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2019 по делу N А73-20150/2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, с ИП Косинова В.В. в пользу ООО "Востокинвест" взыскана задолженность в размере 100 000 руб.

Однако управляющим Лобкиным А.В. дополнительная инвентаризация выявленной вышеуказанной дебиторской задолженности не проводилась.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 13.09.2019 N 4161829 конкурсным управляющим Лобкиным А.В. проведена инвентаризация имущества ООО "Востокинвест" 11.09.2019.

Исходя из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 11.09.2019 N 1 при проведении инвентаризации выявлена дебиторская задолженность ООО "Производственно-Строительная компания" в размере 16 469 502,28 рублей.

С учетом требований вышеприведенных норм Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо было провести собрание кредиторов с повесткой об утверждении предложения о порядке продажи дебиторской задолженности ООО "Производственно-Строительная компания" в срок до 12.10.2019, но фактически проведено не было.

Доводы управляющего Лобкина А.В. о нецелесообразности продажи дебиторской задолженности ООО "Производственно-Строительная компания" отклоняется апелляционным судом, поскольку порядок действия арбитражного управляющего регламентирован положениями Закона о банкротстве, который он обязан неукоснительно соблюдать, в том числе положения пункта 1.1 статьи 139 Законом о банкротстве, что в данном случае сделано не было и привело к ущемлению прав кредиторов.

Согласно пункту 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Сообщением на интернет-сайте ЕФРСБ от 04.02.2020 N 4660741 конкурсный управляющий разместил отчет оценщика об оценке имущества должника за N 19.01-174 от 04.02.2020.

Далее, сообщением на интернет-сайте ЕФРСБ от 13.05.2020 N 4978182 конкурсный управляющий сообщает о том, что в ранее в опубликованный отчет N 19.01-174 внесены изменения и был составлен уточненный отчет N 20.01-87. К сообщению конкурсным управляющим прикреплена электронная копия уточненного отчета от 28.04.2020 и сопроводительного письма от 28.04.2020.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был разместить на интернет-сайте ЕФРСБ уточненный отчет не позднее 30.04.2020, но опубликовал его только 13.05.2020.

Следовательно, вывод о наличии объективной стороны административного нарушения по этому эпизоду признается обоснованным.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно сообщениям на интернет-сайте ЕФРСБ от 04.11.2019 N 4339430, от 03.07.2020 N 5172261 управляющий Лобкин А.В. сообщает о проведении торгов ООО "Востокинвест".

Вместе с тем, в данных сообщениях проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке на интернет-сайте ЕФРСБ не опубликованы, что свидетельствует о нарушении.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178, организатору торгов наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ, в частности о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сообщением на интернет-сайте ЕФРСБ от 27.05.2020 N 5032096 конкурсный управляющий разместил сведения о заключении с победителями торгов договоров купли-продажи: договор б/н от 10.04.2020 с победителем Киселевым А.В.; договор б/н от 20.05.2020 с победителем Киселевым А.В.; договор б/н от 20.05.2020 с победителем Задохиным С.Б.

Таким образом, сообщения о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи должны быть размещены на информационном ресурсе не позднее 15.04.2020 и не позднее 25.05.2020.

Вместе с тем, сообщения о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов ООО "Востокинвест" опубликованы 27.05.2020 (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 27.05.2020 N 5032096), что свидетельствует о нарушении Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ и Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Согласно представленного в ходе административного расследования отчета конкурсного управляющего ООО "Востокинвест" от 02.12.2020 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", содержится информация о том, что 08.07.2020 и 07.08.2020 поступили денежные средства за продажу железобетонных изделий от покупателя Сухорукова Д.С.

Однако сведения о заключении договоров купли-продажи с указанным лицом на интернет-сайте ЕФРСБ отсутствуют, что свидетельствует о нарушении пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Сообщением на интернет-сайте ЕФРСБ от 27.05.2020 N 5032096 конкурсный управляющий разместил итоги проведения торгов, проводимых в период с 12.11.2019 по 19.05.2020.

Вместе с тем, в нарушение Закона о банкротстве арбитражным управляющим объявление о результатах проведения указанных торгов в газете "Коммерсантъ" не опубликованы.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли- продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Сообщением на интернет-сайте ЕФРСБ от 19.09.2020 N 5492338 конкурсный управляющий уведомляет о том, что торги по продажи имущества ООО "Востокинвест", назначенные на 21.09.2020 признаны несостоявшимися.

Таким образом, в течение двух дней с момента принятия решения о признании торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий должен был принять решение о проведении повторных торгов.

Однако, уведомление о проведении повторных торгов ООО "Востокинвест", размещено конкурсным управляющим на интернет-сайте ЕФРСБ от 25.09.2020 N 5519804.

Следовательно, вывод о наличии объективной стороны административного нарушения по этому эпизоду признается обоснованным.

Установленное выше подтверждает обоснованность вывода первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ; административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции нормы.

Доводы жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, вторая инстанция приходит к тому, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на неоднократность нарушения законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021 по делу N А73-2676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина