Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27289/21 по делу N А40-11517/2019

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-11517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-11517/19, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску АО Реставрационная фирма "Ваятель" (ИНН 7705018088, ОГРН 1027700350810)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

о признании права на предоставление имущественной поддержки,

при участии в судебном заседании: от истца: Ерамакова О.Д. по доверенности от 01.08.2018 г., диплом N БВС 0360400 от 29.05.1999; от ответчиков: Апрелов С.А. по доверенностям от 23.12.2020 г., и от 27.08.2020, диплом N ДВС 1097827 от 13.04.2001;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Реставрационная фирма "Ваятель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение минимальной ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС по договору аренды N 00-00589/96 от 11.11.1996 г. в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы тем, что истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за кв.м в год, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2021 года исковые требования в отношении ДГИ г. Москвы удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.1996 между правопредшественником ответчика (арендодатель) и правопредшественником истца (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 303з.

Дополнительным соглашением к договору от 29.11.2010 охранно-арендному договору N 303з от 17.09.1996 был присвоен учетный номер Департамента от 11.11.1996 N 00-00589/96, срок аренды определен с 17.09.1996 по 28.08.2045 (п. 3) на переданное в пользование арендатору имущество - памятник "Флигель городской усадьбы" по Милютинскому переулку, д. 19/4, стр. 5 в городе Москва, площадью 332,5 кв.м. (т. 1 л.д. 13-16).

Пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения к договору установлено, что начиная с 01.01.2010 г. арендодатель вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять размер (ставку) арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством РФ и города Москвы. При этом арендодателем в адрес арендатора направляется уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нового установленного размера арендной платы и даты начала ее действия. Ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами с даты, указанной в уведомлении.

Как указывает истец в течение шести лет в период с 01.01.2010 по 01.01.2016 ответчик (арендодатель) признавал право арендатора на установление льготной ставки арендной платы на основании п. 1.3. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и оплачивал арендные платежи из расчета 3.500 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 103.716 руб. в месяц.

Однако, уведомлением от 24.12.2014 г. N 33-А-138476/14-(0)-0 арендодатель сообщил арендатору, что с 01.01.2015 г. за арендуемое помещение действует новая рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2015 г. равная 16.894 руб. в год за 1 кв.м. без НДС и с учетом площади помещения 355,6 кв.м. составляет 6.007.506 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 17).

21.01.2015 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса предоставления имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы арендатору (т. 1 л.д. 17-20).

11.02.2015 г. в ответ на заявление истца ответчик направил письмо исх. N ДГИ-1- 7115/15-1 об установлении льготной ставки арендной платы на 2015 год в размере 3.500 руб. в год за квадратный метр, что составляет 103.716 руб. в месяц (т. 1 л.д. 21).

Уведомлением от 30.12.2015 г. N 33-6-36528/15-(0)-0 арендодатель сообщил арендатору, что с 01.03.2016 г. за арендуемое помещение действует новая рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2016 г. равная 20.441 руб. 74 коп. в год за 1 кв.м. без НДС и с учетом площади помещения 355,6 кв.м. составляет 7.269.082 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 22).

10.03.2016 г. арендатор направил в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявление о рассмотрении вопроса предоставления имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы арендатору АО "Реставрационная фирма Ваятель" (т. 1 л.д. 23-36).

Между тем, Департамент направил в адрес истца претензию от 17.08.2016 г. N 33-640424/16-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга в размере 2.509.729 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, об отказе в предоставлении льготы истцу стало известно в августе 2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем, имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 611, 612, 614 ГК РФ, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 23.12.2013 N 869-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП); установив, что материалами дела подтверждается, что истец арендует у ответчика по договору аренды заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью 277,9 кв.м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, ввиду чего ставка арендной платы в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 года должна составлять 4.500 кв.м в год, за 1 кв.м учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствует критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в спорный период, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что Правительство Москвы не являлось участником дела N А40-168938/19, что исключает преюдициальное значение каких-либо установленных обстоятельств по указанному делу, апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представлял в данном споре по делу N А40-168938/19 не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

В связи с чем, установленные в рамках дела N А40-168938/19 обстоятельства для Правительства Москвы имеют преюдициальное значение установленных обстоятельств по указанному делу в силу ст. 69 АПК РФ, в установлении общей площади помещений, использование которых возможно, составляет 277,9 кв.м по охранно-арендному договору N 303з от 17.09.1996 г.

При этом, истцами не представлено доказательства использования арендатором площади более 300 кв.м.

Доводы заявителей жалоб о том, что арендатор утратил право на имущественную поддержку, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, наличие которой установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-243923/16, которая до настоящего времени не погашена, апелляционным судом отклоняются, поскольку период наличия долга с марта по октябрь 2016 г. в рамках дела N А40-243923/16 и период с 2017 г. по 2019 г. за который арендатор по настоящему делу просит признать право на применение минимальной ставки арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. является различным. В связи с чем, указанные обстоятельства по делу N А40-243923/16 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-11517/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева