Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-62951/16 по делу N А40-80818/2016

г.Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-80818/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Тетюк В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявления ТСЖ "МИРАКС ПАРК" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "МАТОРИН-УН" (ОГРН 1115038003002; адрес: 141207, Московская обл., г. Пушкино, проспект Московский, д.2, эт/пом/ком/1/3/3.1; временный управляющий Ануров Илья Игоревич, почтовый адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д.94, к.1, кв.102)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" (ОГРН 1107746122000; адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д.94, корпус 2)

о взыскании по договору N 01-07/01-2014 УН от 01.02.2014: долга в сумме 2 654 114,75 руб., пени в сумме 275 341,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 042 руб.,

по встречному иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК"

к ООО "МАТОРИН-УН"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 562 465 руб.76 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Максимов О.В. по доверенности от 15.12.2020 б/н,

от временного управляющего истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дубинкина С.Н. по доверенности от 02.04.2019 N 41.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-Управление недвижимостью" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "МИРАКС ПАРК" о взыскании 3015633 рубля 44 копеек, в том числе: 2654114 рублей 75 копеек основного долга за февраль 2016года, пени в сумме 275341 рубль 01 копейка, процентов за пользование чужим и денежными средствами в сумме 212042 рубля, расходы на оплату услуг представителя 100000 рублей, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений протокольным определением от 06.09-13.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "МИРАКС ПАРК" к Обществу с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-Управление недвижимостью" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 562465 рублей 76 копеек, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений протокольным определение от 06-13.09.2016 г. и в судебном заседании от 03.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. с ТСЖ "Миракс Парк" в пользу ООО "Маторин УН" взысканы пени в сумме 275341 рубль 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 37098 рублей 51 копейка; во взыскании долга в сумме 2654114 рублей 75 копеек, процентов в сумме 212042 рубля 04 копейка и 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано. Взыскано с ООО "Маторин Управление недвижимости" неосновательное обогащение в сумме 562465 рублей 76 копеек, госпошлины в сумме 14249 рублей; произведен зачет по первоначальному и встречному искам и взыскано с ООО "Маторин УН" в пользу ТСЖ "Миракс Парк" денежные средства в сумме 214275 рублей 24 копейки; возвращена из дохода федерального бюджета ООО "Маторин УН" излишне оплаченная госпошлина в сумме 95 рублей; возвращена ТСЖ "Миракс Парк" из дохода федерального бюджета госпошлина в сумме 27197 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-80818/16 отменено в части: взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-Управление недвижимостью" неосновательное обогащение в сумме 562465 рублей 76 копеек, госпошлины в сумме 14249 рублей; проведения зачета по первоначальному и встречному искам и взыскании с ООО " МАТОРИН-УН" в пользу ТСЖ "МИРАКС ПАРК" денежные средства в сумме 214275 рублей 24 копейки; в удовлетворении встречного иска ТСЖ "МИРАКС ПАРК" отказано; в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-80818/16 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 г.

Ответчик ТСЖ "МИРАКС ПАРК" обратился в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 г. по делу N А40-80818/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец направил отзыв на заявление, считает, что оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы уточненного заявления поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

Представитель истца поддержал постановление с доводами заявления не согласен, считает их необоснованными, просил постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 310, 316 АПК РФ, заслушав представителей сторон, отзыва, изучив доводы заявления и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены принятого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 г. по делу N А40-80818/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ответчик не знал и не мог знать до вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А40-90044/16 о не заключенности (отсутствии) соглашений.

Согласно положениям ст.309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно подпункту ч.2 п.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу 23.03.2020 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-90044/16-135-776:

-признано незаключенным дополнительное соглашение от 01.10.2015г.N 4 к договору об оказании услуг по содержанию объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 94 корп.1-5 N 01-07/01-2014УН от 01.02.2014 г. вместе с приложением N 1;

-уменьшена установленная за услуги цена по договору N 01-07/01-2014 УН от 01.02.2014 г. на величину стоимости работ по устранению недостатков в размере 23 209 992 руб. 59 коп.

Поскольку истцу не были известны, на момент принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления обстоятельства, установленные в деле N А40-90044/16, у суда имеются основания для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, апелляционный суд, учитывает, что в постановлении суда, именно дополнительное соглашение от 01.10.2015 N4 к договору об оказании услуг по содержанию объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 94 корп.1-5 N 01- 07/01-2014УН от 01.02.2014 г. и приложение N1 к нему, повышали стоимость услуг, предусмотренных договором, с 5844716руб.54 коп. до 6654114 руб. 75 коп., а также, изменяли порядок расчетов, предусмотренный приложением N01 к договору от 01.02.2014 г. N01-07/01-2014 УН.

Таким образом, доводы заявителя, касательно незаключенности дополнительного соглашения, установленные вступившим в силу судебным актом, соответствуют положениям п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ и требуют судебной оценки.

Вместе с этим, ссылка заявителя на то, что решением Арбитражного суда по делу N А40-90044/2016 установлено, что цена по договору, прекращенному с 01.06.2016 (что установлено актами по делу N А40-148777/16), меньше установленного его условиями, на 23.209.992,59 рублей, и таковое обстоятельство существовало по настоящему делу, поскольку Договор был уже исполнен и расторгнут, но стало известным только с момента вступления в силу Решения арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90044/2016, не может являться новым обстоятельством в смысле ст.311 АПК РФ, так как оно могло быть известно заявителю, при этом не осведомленность о таковом, не может исключать риски лица, закрепленные в ст.ст.9, 65 АПК РФ, следовательно и являться вновь открывшимся обстоятельством в смысле ст.311 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ТСЖ "МИРАКС ПАРК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16, в связи с чем, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, п.2 ч.3 ст.311, ст.ст.316, 317, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-80818/16 по новым обстоятельствам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина