Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-8187/21 по делу N А49-1201/2021

г. Самара

30 июня 2021 г.

А49-1201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2021 года по делу N А49-1201/2021 (судья Столяр Е.Л.), принятое

по заявлению начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области

к ООО НПК "Спектр",

с участием третьих лиц: ТСЖ "Калинина 4", муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Мокшанского района",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области - государственный инспектор Пензенской области по пожарному надзору Федотов Игорь Игоревич (далее - ГУ МЧС России по Пензенской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Спектр" (далее - ООО НПП "Спектр").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Калинина 4", муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Мокшанского района".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции определил меру ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа в сумме от тридцати до сорока тысяч рублей.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 30 июня 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 19.07.2016, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1165835063712.

ООО НПП "Спектр" имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 23.12.2016 N 58-Б/00107, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Пензенской области от 12.01.2021 N 1пл в отношении ООО "Спектр" проведена плановая выездная проверка ООО НПП "Спектр" по вопросам выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Актом проверки от 12.02.2021 N 1пл установлены нарушения качества выполненных работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 4, а также в здании МБУ "КЦСОН", расположенного по адресу: Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Поцелуева, 8:

ТСЖ "Калинина 4":

- в первом, втором и третьем подъездах многоквартирного жилого дома кабели соединительных линий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не выполнены огнестойкими с медными жилами, не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-НЕЕЯ) (соединительные линии выполнены кабелем КСЛВ 2х0,5);

- в общих коридорах на 7 этаже первого подъезда, на 4 и 10 этажах второго подъезда, на 2 этаже четвертого подъезда неисправны дымовые пожарные извещатели (находятся в нерабочем состоянии);

- формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками дымоудаления или оповещения не осуществляется при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И" (система оповещения сработала от 1 датчика по логической схеме "ИЛИ" в первом подъезде на 3 этаже, во втором подъезде на 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11 этажах);

- в третьем подъезде на 2, 5 этажах уровень звука менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума (замеренного);

- на втором этаже первого подъезда отсутствует световой указатель "Выход";

- обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без регламента технического обслуживания указанных систем;

МБУ "КЦСОН":

- на объекте кабели соединительных линий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не выполнены огнестойкими с медными жилами, не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-IfFFR) (соединительные линии выполнены кабелем alarm security cable paritet 2х0,5);

- формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системами оповещения не осуществляется при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И" (система оповещения на объекте сработала от 1 датчика по логической схеме "ИЛИ");

- на втором этаже здания в общем коридоре при установке прибора управления пожарного в помещении без круглосуточного дежурства в помещение с круглосуточным дежурством не обеспечена передача всех установленных сигналов о работе установки ("Пуск по направлениям" и др.);

- на втором этаже здания в общем коридоре в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации;

- в помещении архива в бухгалтерии первого этажа отсутствуют дымовые пожарные извещатели;

- на первом этаже в помещении МУПА "Агентство по развитию предприятий", в кабинете начальника на втором этаже уровень звука менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума (замеренного).

12.02.2021 в присутствии законного представителя ООО НПП "Спектр" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указаны выявленные актом проверки нарушения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол представлен административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое рассматривается в настоящем деле.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 -ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Предметом проводимых в отношении лицензиата проверок являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений изложены в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению (пункт 3 Положения о лицензировании).

В перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены, в том числе, следующие: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ (пункт 2 приложения к Положению о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ (пункт 5 приложения к Положению о лицензировании).

В силу подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, лицензиат обязан выполнять работы и оказывать услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Отношения в сфере соблюдения основ обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), согласно которому под пожарным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 6.1 Закона о пожарной безопасности предметом проверки требований пожарной безопасности является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

Обязанности организаций в области пожарной безопасности предусмотрены в статье 37 Закона о пожарной безопасности, согласно которой руководители организации обязаны:

- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

- обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом путем проведения проверок лицензиата, при этом предметом проверки является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а в рамках пожарного надзора орган государственного пожарного надзора проверяет соблюдение собственниками имущества, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, состояние используемых (эксплуатируемых) ими данных объектов надзора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО НПП "Спектр" является лицензиатом, следовательно, в отношении данной организации орган государственного пожарного надзора проводит лицензионный контроль, то есть контроль за выполнением работ и услуг, оказанных (оказываемых) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

На основании договора на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 23.04.2018 N 0418/ОПС ООО НПП "Спектр" (исполнитель) обязалось оказывать ТСЖ "Калинина 4" (заказчик) текущее техническое обслуживание систем автоматической охранно-пожарной сигнализации и систему оповещения и эвакуации при пожаре (далее - ОПС), смонтированную на объекте ТСЖ "Калинина 4", расположенную по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 4, включающую в себя жилую часть 1, 2, 3, 4 подъезды (далее - договор от 23.04.2018 N 0418/ОПС).

Согласно пункту 1.2 договора от 23.04.2018 N 0418/ОПС техническое обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя:

- осуществление регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации - в соответствии с графиком работ, указанных в приложении N 1;

- проведение внепланового обслуживания (не исключает планового проведения регламентных работ) - по мере необходимости;

- устранение неисправностей установок сигнализации (в т.ч. текущий ремонт, устранение последствий отказов в работе ОПС) - в течение 12 часов с момента поступления заявки от заказчика);

- оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации установок сигнализации (проведение инструктажей, составление инструкций и т.д.) в соответствии с Правилами пожарной безопасности РФ - по мере необходимости;

- выдачу рекомендаций по улучшению работы установок сигнализации - по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 23.04.2018 N 0418/ОПС в объем работ исполнителя не входят и выполняются за отдельную плату (на основании двухстороннего акта и по предварительно согласованной калькуляции):

- монтаж дополнительного оборудования;

- ремонт оборудования при выходе из строя по вине заказчика;

- ремонт не гарантийного оборудования.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора от 23.04.2018 N 0418/ОПС в обязанности исполнителя входят: осуществление качественного технического обслуживания систем ОПС, установленных на объекте заказчика, и перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору, в сроки и в объеме, оговоренные в настоящем договоре; составление плана-графика регламентных работ на основании предоставленной заказчиком технической документации заводов-изготовителей на системы ОПС; предоставление заключения заказчику о возможности или невозможности выполнения ремонта системы ОПС, а также уведомление заказчика об оборудовании, выработавшем установленные сроки эксплуатации; замена вышедших из строя приборов, извещателей и оконечных устройств ОПС на аналогичные по тактико-техническим характеристикам на период их ремонта или приобретения новых, но на срок не более 1 месяца.

В приложении N 1 к договору указан перечень регламентных работ по техническому обслуживанию систем безопасности ОПС, к которым отнесены следующие:

- внешний осмотр составных частей системы на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений и т.д.;

- контроль рабочего положения выключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе;

- контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно;

- проверка работоспособности составных частей системы;

- профилактические работы. Чистка наружных поверхностей оборудования, вспомогательных элементов; замена ламп, кнопок, выключателей, переключателей; предохранителей, встроенных элементов; восстановление контактов, прочности крепления и т.д.);

- проверка работоспособности системы:

- проверка систем в основных режимах работы с проверкой шлейфов сигнализации и оповещения на срабатывание в соответствии с запрограммированными режимами работы.

- коррекция программы работы системы в рамках ранее установленной программы функционирования.

- программирование идентификаторов;

- метрологическая проверка КИП на соответствие паспортным значениям.

На основании заключенного с МБУ "КЦСОН" (заказчик) договора на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации от 01.01.2021 N ТО-1 (далее - договор от 01.01.2021 N ТО-1) ООО НПП "Спектр" (исполнитель) приняло на себя выполнение работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной автоматической пожарной сигнализации на объекте (Здание МБУ КЦСОН"), которое включает в себя:

- осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией и организацией автоматической пожарной сигнализации;

- устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта);

- оказание технической помощи в вопросах, касающихся эксплуатации автоматической пожарной сигнализации;

- неподлежащие ремонту приборы автоматической пожарной сигнализации подлежат замене за счет заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1 договора от 01.01.2021 N ТО-1 исполнитель ежемесячно осуществляет регламентные работы по проверке системы, а также осуществляет устранение текущих неисправностей; замена вышедшей из строя аппаратуры с истекшими сроками гарантии не является предметом настоящего договора и осуществляется на основании отдельной сметы.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 01.01.2021 N ТО-1 исполнитель обязан выполнять вышеуказанные работы в соответствии с нормативными требованиями и технической документацией.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных договоров в обязанности ООО НПП "Спектр" входит выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию установленного заказчиками оборудования в целях поддержания данного оборудования в рабочем состоянии, что соответствует лицензируемому виду осуществляемой обществом деятельности.

ГУ МЧС России по Пензенской области в акте проверки от 12.02.2021 и протоколе об административном правонарушении от 12.02.2021 N 1 указывает на нарушение ООО НПП "Спектр" следующих правовых норм: Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ч.2 ст.82, ч.7 ст.84, ч.2 ст.103, ч.4 ст.143, ч.2 ст.54, ч.3 ст.4) (далее - Технический регламент); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (п.54, п.10) (далее - Правила противопожарного режима); Свод правил 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" (п.4.8) (далее - СП 6.13130.2013); таблица 2 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (далее - ГОСТ 31565-2012); Свод правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (п.14.1 абзац 3, п.12.2.1, Приложение А п.А.1) (далее - СП 5.13130.2009); Свод правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (п.4.2 часть 4, п.5.3 часть 5) (далее - СП 3.13130.2009).

Между тем, ч.2 ст.82, ч.7 ст.84, ч.2 ст.103, ч.2 ст.54 Технического регламента устанавливают требования пожарной безопасности к объектам защиты, а именно - к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего пользования, что следует из положений пункта 1 статьи 1 данного Технического регламента.

Пункт 54 Правил противопожарного режима предусматривает обязанность руководителя организации организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При этом указано, что к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил противопожарного режима устанавливает требования к размещению информации в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных.

Таблица 2 ГОСТ 31565-2012 устанавливает требования к типам кабельных изделий по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, в зависимости от их предназначения. Данный ГОСТ 31565-2012 введен в действие 01.01.2014.

СП 6.13130.2013 применяется при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, при этом пункт 4.8 данных СП предусматривает требования к кабельным линиям и электропроводке, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (введены в действие 25.02.2013).

Действующие во время проведения проверки СП 5.13130.2009 (введены в действие 01.05.2009, утратили силу с 01.03.2021) устанавливали нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Пункты 12.2.1 и 14.1 СП 5.13130.2009 предусматривали требования к системам пожарной сигнализации и к помещению пожарного поста организации, которые размещаются в зданиях и сооружениях.

СП 3.13130.2009 устанавливают требования к пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (введены в действие 01.05.2009).

В пунктах 4.2 и 5.3 СП 3.13130.2009 содержатся требования к звуковым сигналам систем оповещения и управления эвакуацией людей в части допустимого уровня звука и необходимости установления световых оповещателей "Выход".

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы, нарушение которых вменяется административным органом ООО НПП "Спектр", содержат требования к используемым (эксплуатируемым) объектам защиты, а не к работам по техническому обслуживанию, выполняемым данной организацией.

В суде первой инстанции представитель ТСЖ "Калинина 4" пояснил, что жилой дом был построен в 2011 году (акт ввода в эксплуатацию в судебное заседание не представил в связи с не передачей его бывшей обслуживающей организацией), кабели соединительных линий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной в соответствии с действующими в тот период нормативными требованиями.

Кроме того, представитель ТСЖ "Калинина 4" также подтвердил, что ООО НПП "Спектр" не производило работы по монтажу установок дымоудаления и оповещения. До заключения договора с ООО НПП "Спектр" в доме была отключена система охранно-пожарной сигнализации, после заключения договора с данной организацией были выявлены все неработающие элементы и произведена их замена.

Согласно документам, представленным в материалы дела МБУ "КЦСОН", административное здание, в котором располагается данная организация, было введено в эксплуатацию в 1988 году, доказательства производства работ по монтажу систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ООО НПП "Спектр" отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вменяемые ООО НПП "Спектр" вышеуказанные нарушения касаются не работ (услуг), выполняемых лицензиатом, а состояния пожарного оборудования ТСЖ "Калинина 4" и МБУ КЦСОН", которое лицензиату не принадлежит ни на каком праве, им не проектировалось и не монтировалось.

Доказательств ненадлежащего качества выполненных ООО НПП "Спектр" работ по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре материалами дела не содержат, административным органом суду не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ООО НПП "Спектр" отсутствует.

Ссылку ГУ МЧС России по Пензенской области на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733, суд первой инстанции правомерно не принял, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах. Кроме того, необходимо отметить, что предметом оспаривания в рамках указанного дела являлось предписание, а не вопрос о привлечении к административной ответственности, рассматриваемый с позиции вины лица в совершении правонарушения.

Вместе с тем, административный орган установил, что в общих коридорах на 7 этаже первого подъезда, на 4 и 10 этажах второго подъезда, на 2 этаже четвертого подъезда жилого дома ТСЖ "Калинина 4" не исправны дымовые пожарные извещатели, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО НПП "Спектр" своих обязанностей по устранению неисправностей установок пожарной сигнализации.

Данное нарушение лицензионных требований подтверждено материалами дела и ООО НПП "Спектр" не оспаривается.

Необеспечение работоспособности дымовых пожарных извещателей образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение выявлено 12.02.2021.

Судом первой инстанции установлено, что в действиях ООО НПП "Спектр" имеется событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 23.12.2016 ЧО N 58-Б/00107.

Арбитражный суд не обосновано не нашел в действиях (бездействии) ООО НПП "Спектр" признаков малозначительности совершенного правонарушения, при которых возможно объявление нарушителю замечания, по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п.18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО НПП "Спектр" правонарушения, административным органом и судом не установлено.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное обществом правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначаемая мера административной ответственности должна быть соразмерна степени общественной опасности совершенного деяния, которая определяется угрозой возникновения неблагоприятных последствий от правонарушения и степенью пренебрежения субъекта правонарушения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность назначения обществу минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Поскольку по делу не установлено отягчающих вину обстоятельств, то назначение судом наказания в виде предупреждения, т.е. минимально возможного наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является правомерным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2021 года по делу N А49-1201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева