Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-7238/21 по делу N А71-16133/2020

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А71-16133/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 22 апреля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-16133/2020

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 223" (ОГРН 1021801586180, ИНН 1834300780)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании недействительным решения от 01.12.2020 N 019S19200014912 в части назначения суммы штрафных санкций

по встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 223"

о взыскании 31500 руб. финансовых санкций, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 223" (далее - МБДОУ "Детский сад N223", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск (далее - УПФР в г. Ижевске, заинтересованное лицо, Фонд) от 01.12.2020 N 019S19200014912 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера суммы штрафа.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 223" 31 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2021 встречное исковое заявление УПФР в г. Ижевске принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть от 02 апреля 2021 года) требования МБДОУ "Детский сад N 223" удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г.Ижевск о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2020 N019S19200014912 признано незаконным и отменено, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В удовлетворении встречного заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г.Ижевск о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 223" 31500 руб. финансовых санкций отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М с типом формы "доп" в отношении застрахованного лица, сведения о котором не отражены в форме СЗВ-М с типом формы "исхд" за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного срока представления страхователем сведений в отношении застрахованного лица, указанного в форме СЗВ-М с типом формы "доп". Указывает, что сведения по форме СЗВ-М (тип формы- ДОП) за июль 2020 г. на 63 застрахованных лиц (работников МБДОУ "Детский сад N 223), представленные по телекоммуникационным каналам 19.10.2020 г., были представлены впервые и не были отражены ранее в представленных сведениях по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) за июль 2020 года. Считает, что указанные обстоятельства подтверждены самим МБДОУ "Детский сад N 223" в своих возражениях.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 УПФР в г. Ижевске в отношении МБДОУ "Детский сад N 223" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ), на основе формы СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы "исходная", представленной страхователем по телекоммуникационным каналам связи 03.08.2020 в отношении 73 застрахованных лиц, СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной страхователем по телекоммуникационным каналам связи 19.10.2020 в отношении 63 застрахованных лиц.

Уведомлением от 16.10.2020 МБДОУ "Детский сад N 223" предложено устранить ошибки и несоответствия между представленными страхователем сведениями.

19.10.2020 МБДОУ "Детский сад N 223" представило форму СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы "дополняющая", в отношении 63 застрахованных лиц, тем самым устранив в установленный пятидневный срок ошибки и несоответствия, имевшиеся в исходной форме.

В связи с выявлением правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений по форме СЗВ-М в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок, управлением составлен акт от 20.10.2020 N 019S18200013490 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, рассмотрение материалов проверки назначено на 01.12.2020.

Акт направлен в адрес страхователя регистрируемым почтовым отправлением 27.10.2020 и получен страхователем 23.11.2020.

06.11.2020 от страхователя поступили возражения по акту от 20.10.2020 N N 019S18200013490, в которых он пояснял, что 03.08.2020 в состав отчета по МБДОУ "Детский сад N 223" СЗВ-М-07-2020 при сбое программы были включены сотрудники другой организации, следовательно, страхователем была направлена отменяющая форма СЗВ-М-07-2020 и "дополняющая" за этот же период с сотрудниками МБДОУ "Детский сад N223" - 19.10.2020. Страхователь просил при принятии решения учесть следующие смягчающие ответственность обстоятельства: совершение нарушения впервые, страхователь не имеет задолженности по страховым взносам, МБДОУ "Детский сад N223" является бюджетным учреждением, в связи с чем, денежные средства для оплаты штрафа отсутствуют.

01.12.2020 материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя страхователя.

По результатам рассмотрения материалов поверки управлением вынесено решение от 01.12.2020 N 019S19200014912 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым МБДОУ "Детский сад N223" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 31 500 рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Решение от 01.12.2020 N 019S19200014912 направлено в адрес страхователя регистрируемым почтовым отправлением.

На основании решения от 01.12.2020 N 019S19200014912 УПФР в г. Ижевске выставлено требование об уплате финансовой санкции от 29.12.2020 N 019S012100015367 со сроком исполнения до 18.01.2021, направленное в адрес страхователя регистрируемым почтовым отправлением.

Несогласие МБДОУ "Детский сад N 223" с решением от 01.12.2020 N 019S19200014912 в части размера финансовых санкций явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования явилось основанием для обращения УПФР в г. Ижевске в суд со встречным исковым заявлением о взыскании финансовых санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к выводу о том, что заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 г.

Однако из представленных в дело доказательств усматривается, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 г. с типом формы "исхд" представлен заявителем в установленный срок - 03.08.2020.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

16.10.2020 г. Управлением по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью направлено заявителю уведомление от 16.10.2020 г. по сверке представленных страхователем форм СЗВ-М и сведений об увольнении по форме СЗВ-ТД.

Согласно уведомлению, страхователю было необходимо проверить представленные сведения на работников, указанных в списке, и внести соответствующие дополнения.

Уведомление получено страхователем 19.10.2020 г., что подтверждается извещением о доставке.

На указанное уведомление, 19.10.2020 страхователем направлены пояснения, подана отменяющая форма СЗВ-М ("отмн") на 73 застрахованных лица, представлены по телекоммуникационным каналам связи сведения в отношении 63 застрахованных лиц по форме СЗВ-М ("доп") за июль 2020 г.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020 N 58956, вступила в силу 27.07.2020).

Так, согласно пункту 40 данной Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В настоящем случае страхователь, представив 19.10.2020 дополняющие сведения за июль 2020 г., в установленный инструкцией срок исправил ранее допущенную ошибку, реализовав свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений, что как справедливо указано судом первой инстанции допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе, Пенсионный фонд привел доводы о том, что в данном случае предоставленные обществом дополняющие сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о застрахованных лицах отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом подходы и основанные на них доводы, по сути лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что законом установлена обязанность представлять сведения о каждом застрахованном лице, следовательно, и проверка сроков представления сведений и сами сведения проверяются применительно к каждому застрахованному лицу, поэтому и ответственность установлена в виде штрафа за каждое застрахованное лицо.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно статьи 15 закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку общество исправило ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за июль 2020 года, и устранило ее посредством подачи отменяющей формы и направления дополняющей формы СЗВ-М в соответствии с уведомлением Фонда.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оснований для привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете у Пенсионного фонда не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть от 02 апреля 2021 года) по делу N А71-16133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова