Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 11АП-6783/21 по делу N А55-35271/2019

г. Самара

01 июля 2021 г.

Дело N А55-35271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

с участием:

от Пряхина Алексея Спартаковича - представитель Волков В.Ф. по доверенности от 05.10.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Пряхина Алексея Спартаковича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2021 года по делу N А55-35271/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Пряхина Алексея Спартаковича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пряхина Алексея Спартаковича, мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 640 000, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Пряхина Алексея Спартаковича.

Определением от 23.06.2020 в отношении Пряхина Алексея Спартаковича, 24.07.1961 года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Большаков Вячеслав Владимирович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании Пряхина Алексея Спартаковича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2021 года Пряхин Алексей Спартакович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Пряхина Алексея Спартаковича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Большаков Вячеслав Владимирович член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18987, идентификационный номер налогоплательщика 637770090379, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443081, г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 56, оф. 9.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пряхин Алексей Спартакович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Пряхина Алексея Спартаковича просил судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 24 марта 2021 года.

Определением от 25.06.2020 в отношении Пряхина Алексея Спартаковича, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Большаков Вячеслав Владимирович. Включено требование ПАО Сбербанк в размере 1 610 000 руб. 53 коп., в том числе сумма основного долга - 1 500 000 руб., проценты - 19 479 руб. 45 коп., неустойка - 90 323 руб. 82 коп., комиссия - 197 руб. 26 коп., в реестр требований кредиторов Пряхина Алексея Спартаковича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации в реестре требований кредиторов установлены требования кредиторов на общую сумму 14019102 руб. 93 коп. (т.1, л.д.126).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 16.03.2021 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника (т.1, л.д.195-196). Решение принято кредитором ПАО Сбербанк, обладающим 100% голосующих требований в сумме 10301327 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1 ст.213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п.4 ст.213.12).

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За время процедуры реструктуризации имущества должника им не представлен финансовому управляющему и собранию кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Установленный п.1 ст.213.12 Закона о банкротстве срок для направления плана реструктуризации долгов в отношении Пряхина А.С. истек.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина также не был представлен должником суду в порядке п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из анализа финансового состояния должника, невозможно восстановить платежеспособность должника.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, не был представлен, Пряхин А.С. правомерно признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В апелляционной жалобе должником приведены доводы о том, что в ходе судебного заседания, представитель должника возражала против ведения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку не сформирован полностью реестр требований кредиторов. Требование ФНС России на момент вынесения решения не было рассмотрено. Поэтому должник был лишен возможности предоставления плана реструктуризации долгов, поскольку общая сумма кредиторской задолженности не установлена. Состав имущества и его стоимость на момент вынесения решения финансовым управляющим не определена. Поэтому должник полагает, что сделать вывод о том, достаточно его или нет для удовлетворения требований кредиторов невозможно.

Довод должника подлежит отклонению, поскольку требование ФНС России носит незначительный характер (66 516,64 руб.), и его размер не может существенно повлиять на выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности и необходимости введения следующей процедуры банкротства, а также на подготовку должником плана реструктуризации долгов.

Должником также указано, что по его мнению судом не было учтено при вынесении решения наличие имущества у должника стоимость которого значительно в целом и размер задолженности не превышает стоимость этого имущества.

Так должник имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество:

земельный участок общей площадью 500 кв.м, по адресу Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28, кадастровый номер: 63:01:0312001:18,

нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м, по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. 40 Лет Победы, д. 84А, 1 этаж, комнаты N 4, 5, кадастровый номер: 63:01:0505008:806-63/001/2018-2.

- жилое помещение общей площадью 77,9 кв. м., по адресу г. Самара, ул.Молодогвардейская, д. 153, кв. 53.

При этом должник не разработал и не представил план реструктуризации долгов. Наличие имущества у должника само по себе не позволяет провести расчеты с кредиторами и свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о необходимости введения следующей процедуры для проведения мероприятий по реализации указанного имущества и выполнения расчетов с кредиторами.

Должник не лишен права заключить мировое соглашение с кредиторами на любой стадии дела о банкротства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указание в мотивировочной части данных другого физического лица не привели к принятию неправильного судебного акта. Данные недостатки могут быть устранены посредством исправления опечатки в судебном акте.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно счел необходимым утвердить Большакова Вячеслава Владимировича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18987, ИНН 637770090379), исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Пряхина Алексея Спартаковича.

Остальные Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2021 года по делу N А55-35271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.Б. Назырова Е.А. Серова