Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-14570/21 по делу N А56-103167/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-103167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: Никонова С.И. (генеральный директор)

от ответчика: Малаховская Н.В. по доверенности от 31.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14570/2021) ООО "ЭНИГРИФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-103167/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЭНИГРИФТ"

к ООО "БИГБОКС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНИГРИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 089 000 руб. в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению N 34 от 21.01.2020.

Решением суда от 03.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком не предоставлены доказательства, позволяющие опровергнуть факт непередачи товаров по подарочным картам, в то время как истец предоставил в суд доказательства, что подарочные карты не реализованы на товар по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО "ЭНИГРИФТ" (Агент) и ООО "БИГБОКС" (Принципал) был заключен Агентский договор N 10 (далее - Договор).

20.01.2019 ответчиком в адрес истца был выставлен счет N 1100037908ПС по Договору на сумму 1 600 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением N 34 от 21.01.2019.

23.01.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи Подарочных карт N 9200037323 на сумму 1 600 000 руб., в соответствии с которым, ответчик передал, истец принял подарочные карты: номиналом 3 000 руб. - 200 шт., и номиналом 5 000 руб. - 200 шт.

В ходе электронной переписки представитель ответчика - менеджер Павлов Владимир, руководитель отдела В2В продаж контактный e-mail. V.pavlov@ryady.ru 06.12.2019 сообщил истцу, что карты, передаваемые для истца, бессрочные.

04.08.2020 представитель ответчика - менеджер Павлов Владимир, руководитель отдела В2В продаж контактный e-mail. V.pavlov@ryady.ru сообщил, что была проведена активация не использованных карт до 31.12.2020.

Таким образом, истец приобрел у ответчика подарочные карты со сроком действия до 31.12.2020.

Согласно пункту 2.3.3 Договора ответчик обязуется на основании настоящего договора /дополнительных соглашений к нему реализовать товары клиентам из ассортимента товаров, имеющихся в наличии в гипермаркетах оптово-розничной торговли "Оптоклуб Ряды" на момент применения Подарочной карты.

На официальном сайте ryady.ru размещена информация о прекращении работы Оптоклуб Ряды на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 14.09.2020.

В обоснование иска указано, что в связи с закрытием с 14.09.2020 всех магазинов ответчика, истец лишен возможности получения товаров в пределах определенной суммы (номинала) в гипермаркетах оптово-розничной торговли "Оптоклуб Ряды" (ООО "БИГБОКС"), а также истец не имеет возможности использовать подарочные карты в количестве 103 шт. номиналом 3 000 руб. общей стоимостью 309 000 руб., 156 карт номиналом 5 000 руб. общей стоимостью 780 000 руб. Всего: 1 089 000 руб.

Полагая, что внесенные по договору денежные средства являются авансом, истец 23.09.2020 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты в размере 1 089 000 руб. на расчетный счет истца.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом, что по указанным им подарочным сертификатам ответчиком не были переданы товары предъявителям сертификатов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается факт перечисления истцом ответчику платежным поручением N 34 от 21.01.2019 денежной суммы в размере 1 600 000 руб. по счету от 20.01.2019 N 1100037908ПС на основании Договора.

В обоснование отсутствия неосновательного обогащения ответчик ссылается на то, что 23.01.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи Подарочных карт N 9200037323 на сумму 1 600 000 руб., в соответствии с которым, ответчик передал, истец принял подарочные карты: номиналом 3 000 руб. - 200 шт., и номиналом 5 000 руб. - 200 шт.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению потенциальных Клиентов для приобретения Товара Принципала и их оплаты посредством Сертификата в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Отчетом Агента от 31 января 2020 года, который согласно п. 3.6. также является актом об оказании услуг, установлено, что Агент в период с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года продал третьим лицам переданные ему Ответчиком подарочные сертификаты в количестве 400 шт. (200 шт. номиналом 3000 рублей каждый, и 200 шт. номиналом 5000 рублей каждый) на общую сумму 1 600 000 рублей, вознаграждение агента составило 80 000 рублей и было выплачено ответчиком истцу платежным поручением N 4602 от 13.02.2020.

Следовательно, подарочные сертификаты были проданы третьим лицам.

Доказательства возврата подарочных сертификатов от их приобретателей Агенту, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не доказано, что по указанным им подарочным сертификатам ответчиком не были переданы товары предъявителям сертификатов.

Подарочный сертификат, согласно Правилам обращения карт предварительной оплаты (Подарочных сертификатов), позволяет совершить покупку товаров в гипермаркетах Оптоклуб РЯДЫ в течение срока действия соответствующего Подарочного сертификата и не подлежит возврату, обмену на денежные средства или размену на карты меньшего номинала (п. 2, п. 11 правил).

Срок действия Подарочных сертификатов, которые были реализованы истцом третьим лицам, составляет 6 месяцев с даты активации.

Таким образом, ссылка истца на невозможность использования сертификата несостоятельна.

В разделе "Термины" Договора указано, что предъявителем сертификата (Клиентом) может быть только физическое лицо.

Из смысла термина Сертификат следует, что он используется розничными покупателями, и условия его использования изложены прямо на пластиковой карте, которая выпускается принципалом (ответчиком) и реализовывается истцом клиентам. Условия использования партии сертификатов, переданных ответчиком истцу и реализованных истцом в январе 2020 года, согласованы и изложены на самих этих сертификатах - номинал, срок действия 6 месяцев и ссылка на Правила обращения карт предварительной оплаты.

Согласование условий Сертификата возможно только до его передачи истцу для реализации третьим лицам.

Ответчик не может быть предъявителем Сертификатов и получить по ним товары, в связи с чем, ссылка истца на невозможность использования сертификата несостоятельна.

Вместе с тем, истцом не доказан и факт возмещения третьим лицам стоимости Сертификатов в связи с невозможностью их предъявления в магазинах ответчика.

В обоснование исковых требований также представлен Протокол осмотра доказательств 77 АГ 3612625 от 05.11.2020, согласно которому, адрес почтового ящика, осмотренный нотариусом, не указан в Договоре в качестве официального для направления юридически значимых сообщений.

Следовательно, Протокол осмотра доказательств 77 АГ 3612625 правомерно признан судом первой инстанции неотносимым доказательством по рассматриваемому спору. Более того, содержание переписки не свидетельствует об обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-103167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева