Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-11888/21 по делу N А41-33844/2019

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-33844/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ГБУЗ "ДС СОСНОВКА ДЗМ": Рык П.В. исполняющий обязанности главного врача;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Кочанов М.Н., представитель по доверенности от 30.06.2021;

от ТУ ФАУГИ в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Мособлэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента городского имущества города Москвы: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГКУ МО "Мособллес": Малахова Ю.Б., представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ГАУ МО "Центрлесхоз": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-33844/19,

по заявлению ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: ТУ ФАУГИ в МО, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, АО "Мособлэнерго", Государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго" Департамента здравоохранения города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ МО "Мособллес", ГАУ МО "Центрлесхоз", о признании

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Признать незаконным бездействие Мособлкомлес, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения прав Заявителя, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

2. Признать незаконным бездействие Мособлкомлес, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Заявителю, образуемого на основании схемы расположения земельною участка на кадастровом плане территории и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения прав Заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Мособлкомлес.

3. Признать незаконным отказ Мособлкомлес в проведении лесопатологи-ческого обследования на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657, выраженный в письмах N 1425/29-12 от 25.01.2019; N 15136/29-12 от 04.07.2019 и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения, путем проведения на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 лесопатологического обследования.

4.Признать незаконным отказ Мособлкомлес выполнять требования пожарной безопасности в лесах при эксплуатации лесной дорога и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения, путем очистки леса от захламленности валежной и сухостойной древесиной, сучьями, древесными и иных отходами, другими горючими материалами, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657, вдоль лесной дороги, идущей от автомобильнойдороги "Красково-Коренево-Торбеево" через деревню Лукьяновка в деревню Сосновка города Люберцы Московской области (в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области) на расстояние 10 метров с каждой стороны лесной дороги.

В деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований участвуют Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, АО "Мособлэнерго", Государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года по делу N А41-33844/19 исковые требования ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-33844/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как судом первой инстанции не рассмотрены требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по делу N А41-33844/19 приняты ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" уточненные исковые требования в следующей редакции:

1. Признать незаконным бездействие Мособлкомлес, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра на кадастровом плане территории обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра на кадастровом плане территории, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	X	Y
1	2	3
Н1	459045,97	2222807,13
Н2	459051,42	2222970,76
Н3	459051,58	2222971,87
Н4	459052,36	2223002,15
Н5	459027,16	2223002,53
Н6	459005,72	2223003,04
Н7	458980,99	2223003,71
Н8	458969,69	2223003,94
Н9	458933,80	2222995,53
Н10	458905,41	2222986,19
Н11	458916,41	2222918,71
Н12	458921,64	2222882,97
Н13	458928,71	2222841,93
Н14	458933,36	2222816,10
Н15	458885,63	2222808,17
Н16	458910,95	2222730,58
Н17	458933,83	2222731,97
Н18	458935,29	2222805,39
Н19	458976,22	2222805,36
Н20	458991,37	2222805,09
Н21	458993,36	2222801,91
Н22	459002,33	2222805,08

2. Признать незаконным бездействие Мособлкомлес, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра на кадастровом плане территории и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Мособлкомлес.

3. Признать незаконным отказ Мособлкомлес в проведении лесопатологического обследования на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 в кварталах 48 и 49 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области, выраженный в письме N 15136/29-12 от 04.07.2019 г. и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения путем проведения лесопатологического обследования на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 в кварталах 48 и 49 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области. 4. Признать незаконным отказ Мособлкомлес выполнять правила пожарной безопасности в лесах на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области, выраженный в письме N 15136/29-12 от 04.07.2019 г. и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения путем очистки леса от 4 57_10940470 захламления валежной и сухостойной древесиной, сучьями, древесными и иными отходами, другими горючими материалами на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 вдоль лесной дороги, идущей от автомобильной дороги "КрасковоКоренево-Торбеево" около деревни Лукьяновка городского округа Люберцы Московской области в деревню Сосновка городского округа Люберцы Московской области в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области на расстояние 10 метров с каждой стороны указанной лесной дороги.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 требования ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" рассмотрены: 1. Принят отказ от иска ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" от требования об обязании Комитета лесного хозяйства направить сведения о вновь образованном земельном участке (на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка) в орган регистрации прав для осуществления его государственного кадастрового учета и для государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.

2. Признано незаконным бездействие Мособлкомлес, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра на кадастровом плане территории обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра на кадастровом плане территории, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	X	Y
1	2	3
Н1	459045,97	2222807,13
Н2	459051,42	2222970,76
Н3	459051,58	2222971,87
Н4	459052,36	2223002,15
Н5	459027,16	2223002,53
Н6	459005,72	2223003,04
Н7	458980,99	2223003,71
Н8	458969,69	2223003,94
Н9	458933,80	2222995,53
Н10	458905,41	2222986,19
Н11	458916,41	2222918,71
Н12	458921,64	2222882,97
Н13	458928,71	2222841,93
Н14	458933,36	2222816,10
Н15	458885,63	2222808,17
Н16	458910,95	2222730,58
Н17	458933,83	2222731,97
Н18	458935,29	2222805,39
Н19	458976,22	2222805,36
Н20	458991,37	2222805,09
Н21	458993,36	2222801,91
Н22	459002,33	2222805,08

Признать незаконным отказ Мособлкомлес выполнять правила пожарной безопасности в лесах на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области, выраженный в письме N 15136/29-12 от 04.07.2019 г.и обязать Мособлкомлес устранить допущенные нарушения путем очистки леса от захламления валежной и сухостойной древесиной, сучьями, древесными и иными отходами, другими горючими материалами на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 вдоль лесной дороги, идущей от автомобильной дороги "Красково-Коренево-Торбеево" около деревни Лукьяновка городского округа Люберцы Московской области в деревню Сосновка городского округа Люберцы Московской области в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области на расстояние 10 метров с каждой стороны указанной лесной дороги.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N А41-33844/19 оставленоь без изменения, кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ГБУЗ "ДС Сосновка ДЗМ" - без удовлетворения.

ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" обратилось в суд с заявлениями о наложении штрафа за неисполнение решения от 01.11.2019 (т. 11, л.д. 12) и за неисполнение постановления от 24.12.2020 (т. 11, л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу от 21 мая 2021 года по делу N А41-33844/19, на Комитет лесного хозяйства Московской области наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей, взыскав его в доход федерального бюджета. В остальной части заявления отказано.

.Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции наложив штраф на Комитет указал, что на Комитет лесного хозяйства Московской области была возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, и данная обязанность не исполнена,

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ). В рассматриваемом случае решение от 01.11.2019 отменено, в связи с чем в силу указанных выше норм не является вступившим в законную силу.

Соответственно, оснований для наложения штрафа за его неисполнение не имеется.

В отношении заявления о наложении штрафа за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда суд исходит из следующего.

Указанным судебным актом установлено незаконное бездействие Мособлкомлеса как выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 28296,45 кв.м, так и в отказе выполнять правила пожарной безопасности в лесах на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области, выраженный в письме N 15136/29-12 от 04.07.2019 г. Десятый арбитражный апелляционный суд обязал Мособлкомлес устранить нарушения.

В соответствии с реестром государственного лесопатологического мониторинга и по результатам проведенного лесопатологического обследования в рамках выполнения государственных контрактов по защите лесов в 2020 году, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657, расположенном в границах Малаховского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" в кварталах 49, 50, квартале 48 (выделах 1, 3-12), квартале 57 (выделах 1-6, 8, 11), квартале 58 (выделах 1-17, 19) выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия, такие как выборочная санитарная рубка на общей площади 39,1 га а также уборка неликвидной древесины на общей площади 9,0 га.

Выполнение указанных работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям подтверждается заключением соответствующих государственных контрактов.

Факт ведения работ также подтвержден представителем ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ". Соответственно, в части устранения допущенные нарушения путем очистки леса от захламления валежной и сухостойной древесиной, сучьями, древесными и иными отходами, другими горючими материалами на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 вдоль лесной дороги, идущей от автомобильной дороги "Красково - Коренево - Торбеево" около деревни Лукьяновка городского округа Люберцы Московской области в деревню Сосновка городского округа Люберцы Московской области в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области на расстояние 10 метров с каждой стороны указанной лесной дороги - судебный акт исполняется.

Требование о наложении штрафа в данной части является необоснованным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части устранения допущенных нарушений путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 28296,45 квадратных метра на кадастровом плане территории Комитетом лесного хозяйства Московской области не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является отдельной государственной услугой, предоставляемой уполномоченным органом.

Более того, в рамках настоящего дела Десятый арбитражный апелляционный суд рассматривал требования ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" о незаконном бездействии в утверждении схемы расположения земельного участка и о незаконном бездействии в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка как самостоятельные требования.

Соответственно, поскольку на Комитет лесного хозяйства Московской области была возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, и данная обязанность не исполнена, суд обоснованно наложил штраф на указанное лицо в размере 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-33844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова