Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-34633/21 по делу N А40-139723/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-139723/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-139723/20,

по иску ООО "Нова" (ОГРН: 1197746556864, ИНН: 9725020650) (индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Федоровича в части судебных расходах)

к ООО "ТМ Инжиниринг" (ОГРН: 1065257058140, ИНН: 5257082879)

о взыскании.

При участии в судебном заседании: от истцов: не явились, извещены, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.05.2021 отказано в удовлетворении заявления о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 15 000 руб. за предъявление исполнительного листа по взысканию судебных расходов.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что обоснованно истребовал компенсации судебных издержек на исполнение судебного акта.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции от заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на стадии исполнительного производства в размере 15 000 руб. за предъявление исполнительного листа по взысканию судебных расходов по делу N А40-139723/20-67-1097.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: копия Договора на оказание юридических услуг от 01 февраля 2021 года, заключенного между Мотовым Виктором Олеговичем (Исполнитель) и ИП Ананьевым Владимиром Федоровичем; копия Акта об оказании юридических услуг от 30.03.2021 г. по Договору от 01.02.2021 г., согласно которому Мотов В.О. оказал юридические услуги по подготовке, составлению и направлению для приобщения к материалам дела ходатайства о выдаче исполнительного листа, получил исполнительный лист в отделении почтовой связи, составил заявление в РосДор Банк, лично вручил кредитной организации заявление о взыскании по исполнительному документу, получил от кредитной организации в отделении почтовой связи ответ об исполнении, составил и направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о взыскании судебных расходов на стадии исполнительного производства от 30.03.2021 г. В соответствии с условиями Договора Ананьев В.Ф. оплатил Мотову Виктору Олеговичу сумму, подлежащих к оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; заявление о предъявлении исполнительного документа в банк N 161526 от 19.03.2021 г.; Исполнительный лист ФС N 037817144 от 18.02.2021 г.; сопроводительное письмо N 162260 от 22.03.2021 г. Российского акционерного коммерческого дорожного банка об исполнении исполнительного листа 19.03.2021 г. в полном объеме.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 19 от 30.03.2021 г.

Считая, что указанные выше расходы подлежат возмещению за счет истца, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.110 АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ на стадии исполнения решения суда взыскателю подлежат возмещению должником судебные издержки, исключительно связанные с участием представителя взыскателя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оплата заявителю денежных средств за получение исполнительного листа в Арбитражном суде города Москвы и его предъявление в банк, где у ответчика открыт расчетный счет нельзя признать обоснованными, поскольку эти юридические услуги не были связаны с участием представителя в судебных заседаниях на стадии исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-139723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров