Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-22716/21 по делу N А40-139723/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-139723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Нова" - не явился, извещен

от ИП Ананьева В.Ф. - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Федоровича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нова"

(Индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Федоровича в части

судебных расходах)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ООО "Нова", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг" (далее - ООО "ТМ Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.10.2019 N 218-ТХ в размере 1 407 434 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 произведено процессуальное правопреемство в части взыскания судебных расходов с ООО "Нова" на ИП Ананьева В.Ф., а также с ООО "ТМ Инжиниринг" в пользу ИП Ананьева В.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в судах двух инстанций в размере 45 000 руб.

ИП Ананьев В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на стадии исполнительного производства в размере 15 000 руб. 00 коп. за предъявление исполнительного листа по взысканию судебных расходов по делу N А40-139723/20-67-1097.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Ананьев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в подтверждение факта понесенных судебных расходов заявителем представлены копия договора на оказание юридических услуг от 01.02.2021, заключенного между Мотовым В.О. (исполнитель) и ИП Ананьевым В.Ф.; копия акта об оказании юридических услуг от 30.03.2021 по договору от 01.02.2021, согласно которому Мотов В.О. оказал юридические услуги по подготовке, составлению и направлению для приобщения к материалам дела ходатайства о выдаче исполнительного листа, получил исполнительный лист в отделении почтовой связи, составил заявление в РосДор Банк, лично вручил кредитной организации заявление о взыскании по исполнительному документу, получил от кредитной организации в отделении почтовой связи ответ об исполнении, составил и направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о взыскании судебных расходов на стадии исполнительного производства от 30.03.2021; заявление о предъявлении исполнительного документа в банк N 161526 от 19.03.2021; исполнительный лист ФС N 037817144 от 18.02.2021; сопроводительное письмо N 162260 от 22.03.2021 Российского акционерного коммерческого дорожного банка об исполнении исполнительного листа 19.03.2021 в полном объеме.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 19 от 30.03.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, установив, что заявленные к возмещению издержки не были связаны с участием представителя взыскателя в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-139723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Г.А. Карпова