Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-8889/21 по делу N А32-49585/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-49585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни: Додурова О.В., представитель по доверенности от 09.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-49585/2019

по заявлению акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 24.09.2019 N 10317000-322/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2020, в удовлетворении требований Общества было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 заявление Общество удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Новороссийской таможни от 24.09.2019 N 10317000-322/2019 о привлечении акционерного Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что в нарушение статей 98, 99 ТК ЕАЭС, части 5.1 статьи 177, подпункта 6 пункта 1 статьи 198, статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшего на момент выдачи товара с территории ЗТК Общества, статьи 89, подпункта 6 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 24 и 25 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещёнии товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещёния (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", Общество осуществило выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товара - "виноград" в количестве 2160 грузовых мест, весом брутто 23300 кг, находившегося, на момент выдачи товара, под таможенным контролем, на временном хранении на территории постоянной зоны таможенного контроля Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.06.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Чиркин" с товаром на борту - "виноград (РТ-9515, РТ-12677, РТ-11095)" в количестве 6 474 грузовых мест, весом брутто - 69 800 кг. Товар был выгружен с борта судна и помещён на временное хранение ЗТК Общества.

27.06.2018 Общество предоставило в таможню отчётность, формируемую при принятии товаров на временное хранение, по форме ДО-1, которая 27.06.2018 в 19 часов 59 минут принята и зарегистрирована в таможне с присвоением регистрационного номера N 10317110/270618/0024130.

В соответствии с ДО-1 N 10317110/270618/0024130 товар помещён на территорию иного места временного хранения ЗТК Общества 27.06.2018 в 19 часов 30 минут.

В целях помещёния товара - виноград свежий, в количестве 2160 грузовых мест, весом брутто с учетом поддонов - 23300 кг (далее - спорный товар) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", 02.07.2018 Общество подало в таможню ДТ N 10317090/020718/0014541.

02.07.2018 в 23 часа 00 минут спорный товар выдан с территории иного места временного хранения ЗТК общества на основании ДТ N 10317090/020718/0014541, что подтверждено транспортной накладной от 02.07.2018, тальманским листом N 27, учетным листом от 02.07.2018 N 2710.2.2/5.

В соответствии с отметкой, проставленной на ДТ N 10317090/020718/0014541, а также сведениями, содержащимися в электронной базе "АЮД" и служебной записке таможни от 26.09.2018 N 36-26/3600, выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлён таможней 03.07.2018 в 17 часов 15 минут.

03.07.2018 Общество предоставило в электронном виде отчётность, формируемую при выдаче товара с территории иного места временного хранения, по форме ДО-2, которая 03.07.2018 в 08 часов 56 минут принята и зарегистрирована с присвоением регистрационного номера N 10317110/030718/0038560.

В соответствии с ДО-2 N 10317110/030718/0038560 спорный товар выдан с территории иного места временного хранения ЗТК Общества 02.07.2018 в 23 часа 00 минут; в графе 17 ДО-2 N 10317110/030718/0038560 "вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" документом, на основании которого разрешена выдача спорного товара с территории иного места временного хранения ЗТК Общества указана ДТ N10317090/020718/0014541.

Сделав вывод о том, что на момент выдачи спорного товара с территории иного места временного хранения товара ЗТК Общества (02.07.2018 в 23 часа 00 минут) ДТ N 10317090/020718/0014541. еще не являлась документом, на основании которого разрешена выдача товара с территории ЗТК, так как фактически спорный товар по названной ДТ помещён под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" 03.07.2018 в 17 часов 15 минут, таможня составила протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 10317000-322/2019 и вынесла постановление от 24.09.2019 N 10317000-322/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно диспозиции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние, выразившееся в представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, которое влечет административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, является установленный таможенным законодательством порядок предоставления в таможенный орган отчётности по форме ДО-2, формируемой при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в представлении в таможенный орган отчётности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения, а именно: содержащей недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача товара со склада - с территории иного места временного хранения ЗТК Общества.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, на которых лежит обязанность по предоставлению в таможенный орган отчётности по форме ДО-2, содержащей достоверные сведения.

Согласно статье 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), действовавшего на момент выдачи товара с территории ПЗТК Общества, определено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах, территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), также установлено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Приказом Новороссийской таможни от 21.12.2017 N 1181 на территории Общества создана постоянная зона таможенного контроля.

На основании заявления Общества о получении разрешения на временное хранение товаров N 10317/211217/00006/6, Обществу было разрешено осуществлёние временного хранения товара на территории ЗТК в 2018 году отнесённого к иному месту временного хранения.

Согласно части 5.1 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ, в актуальной на дату выдачи редакции, на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 названного закона для получателя товаров при осуществлёнии временного хранения товаров на складе получателя.

В соответствии со статьёй 200 Федерального закона 311-ФЗ получатель товаров обязан был обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Статьёй 89 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии.

Пунктом 25 Порядка предусмотрена возможность выдачи и вывоза товаров и места хранения на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Федерального закона N 311-ФЗ таможенное декларирование производится в электронной форме. О факте оформления таможенной декларации таможенный пост информирует лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте хранения, в порядке, установленном пунктом 26 Порядка. Получение лицом, осуществляющим временное хранение товаров в месте хранения, информации о факте оформления таможенной декларации, оформленной в целях помещёния товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 24 Порядка), является достаточным основанием для их выдачи и вывоза товаров из места хранения.

Представление лицу, осуществляющему временное хранение товаров в месте хранения, наряду с указанной информацией разнарядки с отметками таможенного поста является избыточным и негативно влияет на сроки совершения таможенных операций и выдачи товаров из мест временного хранения.

По мнению Новороссийской таможни, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: приказом Новороссийской таможни от 21.12.2017 N 1181 "О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории Общества; заявлением о получении разрешения на временное хранение товаров Общества N 10317/211217/00006/6 - получено разрешение Новороссийской таможни на временное хранение Обществом товаров в 2018 году; ДО-1 N 10317110/270618/0024130 и ДО-2 N 10317110/030718/0038560; декларацией на товары N 10317090/020718/0014541; служебной запиской Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможне о выпуске товара 03.07.2018; транспортной накладной от 02.07.2018, тальманским листом N 27, учётным листом от 02.07.2018 N 2710.2.2/5; копией ДТ N 10317090/020718/0014541; скрин-фотографией списка входящей корреспонденции от поступившей в ООО "ЛК Транзит-Сервис"; служебной запиской Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни от 22.01.2019; письмами Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, направленными в адрес Общества.

В рамках дела N А32-49601/2019 судами установлено, что согласно письменным объяснениям генерального директора Общества, инженера-экспедитора Общества, 02.07.2018 на основании скан-копии ДТ N 10317090/020718/0014541, полученной по электронной почте и предъявленного позже оригинального экземпляра декларации таможенным органом, Обществом был произведён выпуск товара со склада временного хранения. Доказательства несоответствия, либо недостоверности представленной декларации и сведений содержащиеся в ней, которыми располагала экспедитор Общества, в материалы дела не представлены.

Директор ООО "Стар" (импортёр) Фрундина А.А. сообщила, что бумажный экземпляр ДТ N 10317090/020718/0014541 получала лично от сотрудников экспедирующей компании ООО "Руслогистик".

Доказательства влияния на дату выпуска товара, зафиксированного в программном комплексе таможенного органа и дате фактического выпуска товара, Обществом, либо иными заинтересованными лицами, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

ДТ N 10317090/020718/0014541 содержит штамп "выпуск разрешён" с подписью должностного лица таможенного органа, проставлена дата 03.07.2018.

На копии декларации, имеющейся в распоряжении Общества на штампе "выпуск разрешён" проставлена дата "02.07.2018".

Доказательства неправомерного поведения, с учётом изложенных обстоятельств, таможенным органом не представлены.

Доказательств, последующего уведомления о выпуске товара, либо признании ДТ N 10317090/020718/0014541 дата выпуска 02.07.2018 недействительной, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Доказательства признаков фальсификации при декларировании и выпуске товара, также в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников.

Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения должна быть полно и чётко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Доказательства того, что выпуск Обществом задекларированного товара был осуществлён в результате виновных действий Общества, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Таким образом, Новороссийской таможней не представлены доказательства события вменённого Обществу административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии события вменённого Обществу правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления Общества.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не сторонами приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-49585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова