Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-26237/21 по делу N А40-655/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Русское Настроение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40- 655/20,

по иску Бусолаева Петра Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское Настроение" (ОГРН: 1167746324240)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 783 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании: от истца - Солдатенко С.В. по доверенности от 14.10.2020; от ответчика - Старчкова С.Г. по доверенности от 10.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Бусолаев Петр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 783 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

По почте в материалы дела суда 28.01.2021 г. поступило заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым заявитель просит отнести на ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 583 481,68 руб. за оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40- 655/20, с учетом определения об исправлении опечатки по делу от 14.04.20201, заявленные судебные расходы взысканы в размере 500 000,00 руб. В остальной части заявленные судебные расходы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русское Настроение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определением суда первой инстанции отменить, уменьшить заявленные судебные расходы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с защитой своих прав и законных интересов при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-655/2020 Бусолаев Петр Сергеевич понес судебные расходы в размере 583 481 рубль 68 копеек, что подтверждается следующими доказательствами:

1. Соглашением об оказании юридических услуг от 12.03.2020 N 11/20, заключенное между АБ "Павлова и партнеры" и Бусолаевым П.С. (далее "Соглашение"). Стоимость услуг по соглашению составила сумму в размере 583 481 рубль 68 копеек.

2. Актом оказанных услуг и списком оказанных услуг. 3. Счетом и квитанцией (чек-ордером ПАО "Сбербанк") Бусолаева П.С. об оплате услуг, оказанных по соглашению N 11/20.

Так, в соответствии с п. 2.1.2 Соглашения адвокаты/юристы АБ "Павлова и партнеры" обязались представлять интересы Доверителя в судебном деле N А40-655/2020 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (далее "Дело N 2"). При этом, стороны установили, что условия Соглашения в части оказания услуг по делу N А40-655/2020 на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ применяются к их отношениям, возникшим с 16.07.2019, поскольку между сторонами в тот период фактически существовали данные отношения. Кроме того, в этом же пункте стороны предусмотрели, что в случае необходимости, Поверенный также обязуется Доверителю подготовить весь пакет документов для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу N 2 и представлять интересы в суде.

Объем оказанных представителем услуг.

В настоящем деле адвокатами/юристами Бусолаева П.С. были оказаны следующие услуги: 1. Изучение учредительных и бухгалтерских документов ООО "Русское настроение" на предмет определения возможности и перспектив обращения в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли Бусолаева П.С. 2. Подготовка и подача в суд искового заявления. 3. Подготовка и участие Солдатенко С.В. в судебном заседании 11.02.2020. 4. Подготовка и участие Солдатенко С.В. в судебном заседании 18.02.2020. 5. Подготовка и подача в суд возражений на отзыв ООО "Русское настроение". 6. Подготовка и участие Солдатенко С.В. в судебном заседании 10.03.2020. 7. Подготовка к судебному заседанию, назначенному на 02.04.2020 (получение информации о порядке проведения судебных заседаний, телефонные звонки в суд, поиск информации). 8. Подготовка к судебному заседанию, назначенному на 28.03.2020 (получение информации о порядке проведения судебных заседаний, телефонные звонки в суд, поиск информации). 9. Подготовка и участие Левичева С.В. в судебном заседании 09.06.2020. 10. Ознакомление с материалами дела в суде. 11. Изучение апелляционной жалобы ООО "Русское настроение". 12. Подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Русское настроение". 13. Подготовка и участие Солдатенко С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2020. 14. Ознакомление с материалами дела в суде. 4 15. Изучение ходатайства ООО "Русское настроение" о принятии обеспечительных мер. 16. Подготовка возражений и предоставление в суд возражений на заявление ООО "Русское настроение" о рассрочке исполнения решения суда. 17. Подготовка и участие Солдатенко С.В. в судебном заседании 11.12.2020. 18. Подготовка отчетов Бусолаеву П.С. по каждому судебному заседанию. 19. Обсуждение и согласование всех процессуальных документов, подаваемых от имени Бусолаева П.С. в суд. 20. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Русское настроение" и подача его в суд. 21. Участие юристов/адвокатов АБ "Павлова и партнеры" в заседаниях Арбитражного суда города Москвы, в которых будет рассматриваться вопрос о распределении судебных расходов по делу N А40-655/2020.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.101,106,110 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 500 000,00 руб. В остальной части оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор не относится к сложной категории, заявленные услуги по анализу материалов дела, сбору и подготовке документов не относятся к категории юридических услуг и не могут составлять отдельную юридическую услугу, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении части 2 статьи 110 АПК РФ не установил баланс интересов между правами сторон, размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижен и необоснован несмотря на то, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, отклоняется апелляционным судом

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение спора стало следствием действий и бездействий ответчика по не выполнению заявленных исковых требований в добровольном порядке.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявляя о чрезмерности заявленных и взысканных судебных расходов заявитель апелляционной жалобы не обосновал на примерах альтернативные цены представительских юридических услуг в рамках корпоративных споров в московском регионе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов с учетом снижения до 500 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-655/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким