Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-9916/21 по делу N А53-41648/2019

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А53-41648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

Доброта К.Ю. - лично, представитель Пестова М.С. по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика: представитель Закурка А.В. по доверенности от 03.02.2020,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доброта Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу N А53-41648/2019 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Доброта Константина Юрьевича

(ИНН 616400168107, ОГРНИП 305616402000055)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

об обязании исполнить договор поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доброта Константин Юрьевич (далее - истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ответчик; общество) об обязании исполнить договор поставки газа от 27.04.2015 N 43-3-34454/15-Н, возобновив поставку газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 решение суда от 03.06.2020 отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований.

ИП Доброта Константин Юрьевич обратился с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" судебных расходов в размере 265 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу индивидуального предпринимателя Доброта Константина Юрьевича взыскано 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Доброта Константин Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый акт, которым взыскать судебные расходы в размере 265 000,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что суд произвольно уменьшил сумму представительских расходов в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Обоснованность размера, произведенной оплаты, подтверждается объемом выполненной работы. Также истец указывает, что отсутствие доказательств, предоставленных ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" свидетельствует, что суд по собственной инициативе признал судебные расходы, понесенные ИП Добротой К.Ю., завышенными, не соответствующими принципам разумности и необходимости.

Предприниматель полагает, что при определении размера судебных расходов не учтено, что правоотношения между ИП Добротой К.Ю. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" носят особенный характер, что проявляется в отсутствии единой сформированной судебной практики по рассмотрению аналогичных споров; для подготовки как процессуальных документов, так и участия в судебных заседаниях представителям ИП Доброта К.Ю. было изучено много специализированной литературы, касающейся газового потребления, технического устройства процессов получения газа от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"; исковое заявление ИП Доброта К.Ю. относится к категории сложных дел согласно классификации категорий споров по критерию их правовой сложности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", таблица N 2).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 52 от 30.11.2020, заключенный между ИП Добротой Константином Юрьевичем (заказчик) и ИП Кочергиным Петром Валерьевичем (исполнитель), платежное поручение N 674 от 01.12.2020, акт оказанных услуг от 16.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке подготовка отзыва на кассационную жалобу на Постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А53-41648/19 по иску индивидуального предпринимателя Доброты Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании исполнить договор поставки газа, а также иных процессуальных документов, необходимость которых может возникнуть в ходе рассмотрения жалобы; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-41648/19 по обжалованию Постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А53-41648/19.

В соответствии с пунктом 2.2. договора для целей исполнения настоящего договора заказчик обязуется по устной или письменной просьбе исполнителя предоставлять последнему необходимые документы, а также давать объяснения по вопросам, связанным с предметом настоящего договора. Помимо исполнителя, по поручению заказчика, будут работать сотрудники исполнителя: Герасимова А.Г., Пестова М.С.

Согласно п.3.1. указанного договора стоимость юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт объем оказанных услуг подтвержден.

Полномочия Бакулина В.И., Герасимовой А.Г., Пестовой М.С. подтверждаются доверенностями, имеющимися в материалах дела.

Также атериалами дела подтверждается, что представитель истца адвокат Афицкий Г.А. совершал процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Представителем истца подготовлено исковое заявление об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" исполнять договор поставки, заявление о принятии обеспечительных мер, удовлетворенное судом, возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Представитель истца Афицкий Г.А. принимал участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, поддерживая исковые требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Кочергин П.В. подготовил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, принимал активное участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Представители истца Бакулин В.И. и Пестова М.С. ознакомились с материалами дела по их письменному ходатайству.

При этом апелляционная жалоба ИП Доброты К.Ю. была удовлетворена судом второй инстанции в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции при рассмотрении

кассационной жалобы ответчика на постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 представитель истца Кочергин П.В. подготовил отзыв на кассационную жалобу ответчика на постановление суда апелляционной инстанции, участвовал в одном судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, вопреки позиции истца, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении степени соразмерно заявленных к возмещению расходов судом первой инстанции правомерно учтено, что представители адвокат Афицкий Г.А., ИП Кочергин П.В. являются профессиональными специалистами, принимают участие в рассмотрении большого количества дел. Договорную деятельность как представители осуществляют длительное время. Тем самым, являющиеся профессиональными юристами с высокой квалификацией, для указанных представителей не требовалось большого количества часов для составления иска, апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу, составления процессуальных ходатайств и заявлений.

Судом учтена длительность рассмотрения дела судом - более года.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции также учтено решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 25.04.2019, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., при рассмотре6нии дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции- 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции-44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Заявленный истцом размер судебных расходов за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции превышает среднюю стоимость оплаты труда представителей, предусмотренных Советом адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 25.04.2019.

Как было указано выше, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные выше ставки решения адвокатской палаты предусмотрены за ведение всего дела, включая участие представителя в судебных заседаниях.

Оценивая соразмерность заявленных расходов, суд первой инстанции учел продолжительность участия представителей ответчика ИП Доброта К.Ю. в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителями ответчиков, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным видам юридической помощи в соответствие с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.04.2019, пришел к выводу об определении соответствующей критерию разумности соразмерности сумму судебных расходов в размере 90 000 рублей, из которых 30 000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции, 50 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за услуги представителя в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции инее усматривает оснований считать, что при определении соразмерной к возмещению суммы судебных расходов не была учтена категория и степень сложности спора.

Выражая несогласие с взысканным размером расходов по оплате юридических услуг, истец не представил суду надлежащего обоснования разумности и соразмерности заявленной суммы.

При указанных обстоятельствах, оценив проделанный представителем ответчика объем работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности и разумности понесенных ответчиком расходов в размере 90 000 руб.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого определения, принятого с учетом представленных доказательств.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, следует признать, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-41648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко