Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 12АП-4978/21 по делу N А06-10239/2019

г. Саратов

05 июля 2021 г.

Дело N А06-10239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенниковой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А06-10239/2019 (судья Богатыренко С.В.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Вознюка, д. 1, ОГРН 1023000804243, ИНН 3013000518)

к Гребенниковой Надежде Сергеевне (Астраханская область, г. Знаменск)

о признании расторгнутым договора аренды земельного участка,

с извещением Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Грибоедова, д. 9),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Гребенникова Надежда Сергеевна (далее - Гребенникова Н.С., заявитель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А06-10239/2019.

Определением суда первой инстанции от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гребенникова Н.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Гребенниковой Н.С. с исковым заявлением о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 25.03.2013 N 1870Н, обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 30:13:010128:3, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, около дома N 46, и передаче его истцу по акту приёма-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

07 декабря 2020 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 023097622.

27 января 2021 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 9066/21/30005-ИП (т.2 л.д.36-37).

12 февраля 2021 года Гребенникова Н.С. в порядке статьи 327 АПК обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А06-10239/2019 в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации (т.2 л.д.2-3).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения заявления жалоба Гребенниковой Н.С. была рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не является собственно рассмотрением данной кассационной жалобы. Такой отказ был обжалован Гребенниковой Н.С. в новой кассационной жалобе, поданной на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, содержащиеся в части 2 данной статьи, основания приостановления исполнительного производства, закрепляет обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что норма пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предоставляет арбитражному суду право, а не устанавливает обязанность приостановить исполнительное производство при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, с учётом конкретных обстоятельств по делу.

В обоснование поданного заявления о приостановлении исполнительного производства Гребенникова Н.С. сослалась на обращение с кассационной жалобой от 04.02.2021 в Верховный Суд Российской Федерации. В данной кассационной жалобе Гребенникова Н.С. просит изменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по настоящему делу в части взыскания государственной пошлины (т.2 л.д.4-5).

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 N 306-ЭС21-2986 ИП Гребенниковой Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.2 л.д.40-41).

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения (13.04.2021) кассационная жалоба Гребенниковой Н.С. от 04.02.2021 была рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и по ней вынесено соответствующее определение от 07.04.2021.

При этом сам по себе факт обращения Гребенниковой Н.С. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации не является безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

Доказательств необходимости приостановления исполнительного производства ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не является собственно рассмотрением данной кассационной жалобы, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Несогласие с вынесенным Верховным Судом Российской Федерации определением от 07.04.2021 и его последующее обжалование не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А06-10239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова