Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-4969/20 по делу N А15-5029/2019

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А15-5029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-5029/2019, по иску акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "Дагестанская сетевая компания", компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, ответчик) о взыскании 248 537 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 10 183 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК").

01.10.2019 ФГУП "Почта России" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением суда от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дагестанская сетевая компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на позиции о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения ввиду установления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.06.2021.

В судебном заседании 21.06.2021 судебной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2021.

В судебное заседание 24.06.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-5029/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Дагестанская сетевая компания" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного ПАО "ДЭСК".

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ОАО "Дагестанская сетевая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "Почта России" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1005102-124-Ц, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

05.03.2019 сотрудниками АО "Дагестанская сетевая компания" установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии АО "Почта России" по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Уллубийаул, что зафиксировано актом о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДэФ000518Юбд.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения истцом проверок в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Акт составлен представителями АО "Дагестанская сетевая компания" в присутствии представителя ответчика, который подписал данный акт, замечания к составленному акту отсутствовали.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 05.03.2019 по акту N ДэФ000518Юбд, стоимость потребленной за период с 14.09.2018 по 05.03.2019 электроэнергии составила 248 537, 96 руб.

Компания направила в адрес предприятия претензию с требованием произвести оплату по акту N ДэФ000518Юбд от 05.03.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО "Дагестанская сетевая компания" в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен в период, когда ответчик обратился к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с предложением внести дополнения (изменения) в ранее заключенный договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 1005102-124-Ц (27/13р), т.е. в сведения о спорной точке учета, а также после получения технических условий, подписания акта об осуществлении технического присоединения и пришел к выводу, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может быть признан добросовестной стороной, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали правовые основания для признания ответчика, недобросовестной стороной.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта по состоянию на момент проведения истцом проверки заключен не был. Рассматриваемый спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отсутствие договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Однако в рассматриваемом случае оснований для квалификации спорных отношений сторон как договорных не имеется. Потребитель самовольно подключил свои энергопотребляющие устройства к электрической сети без надлежаще оформленного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Ссылка ответчика на акт технологического присоединения как на доказательство фактических договорных отношений, является необоснованной.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что бездоговорное потребление электроэнергии может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договора на покупку электроэнергии (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу N А63-11351/2017).

В определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 308-ЭС21-900 от 11.06.2021 указано, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент проведения проверки договор технологического присоединения между сторонами подписан не был. Оплата технологического присоединения произведена почтой лишь 09.04.2019.

После оплаты счета, на основании договора о технологическом присоединении N 3335/2019/ДГ7КАРАРЭС от 12.03.2019, 17.04.2019 сетевой организацией проверен прибор учета, установленный в отделении почтовой связи и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае в спорный период учет электроэнергии в почтовом отделении с. Уллубийаул Карабудахкентского района не велся, оплата не производилась, точка присоединения к электрической сети в основной договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭСК" на момент составления акта не внесена, что свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Ссылка ответчика на недобросовестность поведения общества является необоснованной.

Из материалов дела следует, что процедуру оформления договорных отношений в отношении спорной точки поставки почта начала лишь в феврале 2019 года, тогда как право собственности на объект зарегистрировано 21.08.2015.

В письмах почты, датированных 04.10.2018, 21.12.2018, 05.02.2019 речь идет об отделениях почтовой связи Махачкалинского и Хасавюртовского почтамтов (том 1 л. д. 87-91). Тогда как с. Уллубийаул расположено в Карабудахкентском районе.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Согласно расчету истца, сумма бездоговорного потребления электрической энергии составила 248 537 руб. 96 коп.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчет не представлялся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Апелляционным судом учтены правовые выводы, отраженные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу N А15-5028/2019 со схожими обстоятельствами.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.03.2019 по 18.09.2019 в размере 10 183 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Кроме того, АО "Дагестанская сетевая компания" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов с последующим их начислением на сумму долга (248 537 руб. 96 коп.) начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом следует учитывать, что АО "Почта России" входит в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 которым установлен мораторий на начисление процентов с 06.04.2020 по 06.10.2020 (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-5029/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020 по делу N А15-5029/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федерального государственного унитарного предприятия Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) в пользу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", г. Махачкала (ИНН 2632800485 ОГРН 1112651005037) 248 537 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 183 руб. 25 коп. за период с 05.03.2019 по 18.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 248 537 руб. 96 коп., начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федерального государственного унитарного предприятия Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8 174 руб. руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов