Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-5258/20 по делу N А19-28719/2019

г. Чита

7 июля 2021 г.

Дело N А19-28719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-28719/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Рехтиной Екатерины Константиновны (ОГРНИП: 304380109100179, ИНН: 380118899631), Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН+" (ОГРН: 1113801014480, ИНН: 3801116394) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, 664027 Иркутская область город Иркутск улица Ленина дом 1А): не было;

ИП Соколовской А.Г. (г. Ангарск): не было;

ИП Шульгиной Е.М. (г. Ангарск): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявители, индивидуальный предприниматель Рехтина Екатерина Константиновна и ООО "АВТОЛАЙН+", обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/901/19 от 29.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2020, с учетом определения от 27.10.2020 об исправлении описки, требования заявителей удовлетворены.

Суд признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29.08.2019 N 038/901/19 о признании перевозчиков-конкурентов ИП Рехтина Е.К., ИП Шульгин Е.М., ИП Соколовская А.Г. и ООО "Автолайн+" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", незаконным.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу N А19- 28719/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.02.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель

Рехтина Екатерина Константиновна 24.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области судебных расходов за услуги представителя в размере 75 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты оказанных предпринимателю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для подтверждения фактических выплат по соглашению; требования о взыскании 75 000 рублей не отвечают критерию разумности и не подлежат удовлетворению; доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых доказательств по делу, заявителем не представлено.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.05.2021, 28.06.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе в электронном виде, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, предприниматель (истец по делу) просит взыскать с Управления (ответчика) судебные расходы в размере 75 000 рублей, связанные с оказанием заявителю юридических услуг в рассмотрении дела А19- 28719/2019.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей предпринимателем представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2019 (т. 8 л.д. 14-15), заключенного между ИП Рехтиной Е.К.(заказчик) и адвокатом Вахненко Е.А. ( адвокат) по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать квалифицированную помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением: обжаловать решение УФАС по ИО N 038/901/19 от 29.08.2019, а доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Согласно п. 2.2.1 соглашения адвокат обязался выполнить поручение, указанное в п.1.1. соглашения. Оказывать доверителю необходимую консультативную юридическую помощь, обжаловать решение антимонопольного органа в арбитражном суде, присутствовать в судебных заседаниях, составлять письменные документы по делу, необходимые процессуальные документы, определять позицию по делу, представлять интересы при обжаловании судебного акта по делу. Согласно п. 3.1 соглашения составляет 75 000 руб.;

- акт приема-передачи от 17.02.2021 (т. 8 л.д. 17) согласно которому представитель заявителя выполнил правовые услуги, а именно: оказание доверителю необходимой консультированной юридической помощи, составление заявления о признании незаконным решения и подача его в суд, письменных пояснений, ходатайств, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, присутствие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 112-21 от 17.02.202 (т. 8 л.д. 16), подтверждающая оплату ИП Рехтиной Е.К. 75 000 рублей.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт оплаты судебных расходов в размере 75 000 руб. предпринимателем подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя Вахненко Е.А. при рассмотрении настоящего дела оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления о признании незаконными решения, 13.01.2020;

- подготовка и направление в адрес Арбитражного суда Иркутской области ходатайства о привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований;

- составление 20.04.2020 ходатайство об отложении дела;

- составление возражений от 02.03.2020 на отзыв заинтересованного лица:

- составление ходатайств от 19.03.2020, от 20.04.2020 об отложении дела;

-подготовка дополнительных пояснений от 29.07.2020;

- подготовка дополнений от 12.08.2020;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 28.08.2020;

- составление отзыва на апелляционную жалобу;

- составление отзыва на кассационную жалобу.

Представитель заявителя принял участие в 7 (семи) судебных заседаниях: 05.02.2020, 02.03.2020, 21.05.2020, 8 05.08.2020 с учетом перерыва (12.08.2020), 26.08.2020 с учетом перерыва (27.08.2020); в суде апелляционной инстанции 09.11.2020, в суде кассационной инстанции 01.02.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Согласно положениям пункта 3.1. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017), стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет минимум 50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой интенции - от 40 000 рублей (п. 3.4 рекомендаций). Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной интенции - от 40 000 рублей (п. 3.5 рекомендаций).

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе соглашение об оказании юридической помощи, акт приема-передачи, платежный документ), исходя из категории спора о признании незаконным решения N 038/901/19 от 29.08.2019 в части признания, нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (указанный спор относится к категории сложных), продолжительности рассмотрения заявления (заявление принято к производству 06.12.2019, постановление судом кассационной инстанции вынесено 01.02.2020), объема подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, с учетом объёма материалов дела ( 7 томов), а также учитывая тот факт, что заявленные требования удовлетворены, руководствуясь рекомендуемыми размерами вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области за оказание юридической помощи (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017), и основываясь на принципах разумности и необходимости, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Оснований для признания судебных расходов чрезмерными, в отсутствие предоставления доказательств указанному и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей по соглашению от 20.10.2019 в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что требования предпринимателя о взыскании судебных расходов не отвечают критериям разумности и не подлежат удовлетворению, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Оснований для уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о чрезмерности, также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу предпринимателя), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность, считает понесенные предпринимателем расходы в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, разумными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы относительно того, дело было рассмотрено на основании материалов, представленных антимонопольным органом в суд первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не может служить основанием для вывода о том, что для подготовки нормативной базы и формирования позиции по делу не требовалось больших трудозатрат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных расходов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "06" апреля 2021 года по делу N А19-28719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов