Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-26069/21 по делу N А40-144059/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-21285/21 настоящее определение оставлено без изменения

город Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40- 144059/2020

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овечкина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-144059/20,

по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Авто" (ОГРН: 1167746670409)

о признании договоров серии 7100 N 2428264 от 19.11.2018, серии ККК N 3003761824 от 20.11.2018 недействительными и применении последствий их недействительности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мусихин В.А. по доверенности от 04.03.2021 N 272-Д;

от ответчика - не явился, извещен;

от Овечкина Д.В. - Захватов С.В. по доверенности от 28.06.2021 N 23АВ1662813;

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Октан-Авто" о признании договоров серии 7100 N 2428264 от 19.11.2018, серии ККК N 3003761824 от 20.11.2018 недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40- 144059/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Овечкин Дмитрий Викторович, поданной на основании ст. 42 АПК РФ, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что Овечкин Д.В. подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку автомобиль Овечкина Д.В. попал в ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Авто", водитель которого был признан виновным в ДТП.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Овечкина Д.В.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемого решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Овечкина Д.В., в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя.

Разрешение спора о недействительности договора страхования непосредственно не влияет на права заявителя, который не лишен возможности заявить требования к причинителю вреда, владельцу источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах решением по настоящему делу права Овечкина Д.В. не затронуты.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Овечкина Д.В не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Овечкина Д.В. на решение по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Овечкина Дмитрия Викторовича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40- 144059/20 прекратить.

Возвратить Овечкину Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 05.04.2021 N 231294988242.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова