Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-17783/21 по делу N А56-92939/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-92939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н. С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17783/2021) Индивидуального предпринимателя ПАВЛОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-92939/2019 (судья Пономорева О. С.), принятое

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ"

к Индивидуальный предприниматель ПАВЛОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ;

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Олега Александровича (далее - ответчик) 12.000 руб. задолженности по договору от 28.04.2016 N 78008949; 20.592 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019, принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано 12.000 руб. задолженности; 20.592 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019, а также неустойка в размере 0,2% в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу в части взыскания 20.592 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019 и 2.000 руб. государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 12.000 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019, а также неустойка в размере 0,2% в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлине. Также взыскано с истца в пользу ответчика 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

От ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта на основании части 2 статьи 325 АПК РФ в виде частичного прекращения взыскания.

Определением суда от 14.04.2021 в заявлении отказано.

Ответчик обжаловал определение от 14.04.2021 в судебном порядке.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что в силу части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен в отношении приведенного в исполнение судебного акта, доказательств чего ответчиком в дело не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен по следующим основаниям.

Как видно из заявления ответчика, он просил осуществить частичное прекращение исполнения судебного акта по части 2 статьи 325 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В этом случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту (в зависимости от того, полностью или в части отменен судебный акт).

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Соответственно, для применения части 2 статьи 325 АПК РФ не имеет значение, приведен ли отмененный впоследствии судебный акт в исполнение или нет.

Как видно из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 отменено решение суда от 14.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 12.000 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019, а также неустойка в размере 0,2% в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлине. Также взыскано с истца в пользу ответчика 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решением суда от 14.10.2019 было взыскано 20 592 руб. неустойки, в связи с чем был выдан исполнительный лист.

Соответственно, в отношении взыскания 8 592 руб. неустойки с 31.03.2017 по 06.08.2019 в порядке части 2 статьи 325 АПК РФ подлежит прекращению взыскание по отмененному решению суда от 14.10.2019.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-92939/2019 отменить.

Прекратить взыскание по отмененному решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-92939/2019 в части взыскания 8 592 руб. неустойки с 31.03.2017 по 06.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко