Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-6148/20 по делу N А56-92939/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2020 г. N Ф07-7711/20 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А56-92939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Гольфстрим охранные системы"

к Индивидуальному предпринимателю Павлову Олегу Александровичу

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Гольфстрим охранные системы" (адрес: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская Б., д. 23, стр. 3, эт. 3, пом. I, ком. 33, ОГРН: 1027700503951, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7710023647; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Олегу Александровичу (ОГРНИП: 315471600000116, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 12 000 руб. задолженности по договору от 28.04.2016 N 78008949; 20 592 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Определением суда от 19.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56-92939/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил исковое заявление АО "Гольфстрим охранные системы" к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению искового заявления АО "Гольфстрим охранные системы" с 29.04.2020 на 20.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад", ООО ЧОО "Цезарь Секьюрити Северо-Запад" и ИП Павловым Олегом Александровичем был заключен гражданско-правовой договор N 78008949 от 28.04.2016 (далее - Договор), по которому ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" (Общество) обязался осуществлять Мониторинг тревожных сообщений; Мониторинг технической исправности Комплекса, каналов связи и системы электропитания; Мониторинг сообщений о постановке/снятии Комплекса с охраны; Сервисное обслуживание Комплекса, (п. 1.1.2 Договора, Приложение N 1 к Договору),Заказчик обязался перед Обществом своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые по п. 4.4 Договора (пп.2.4.1 Договора).

Стороны согласовали, что Абонентская плата по Договору вносится Заказчиком ежемесячно, путем 100% предоплаты, самостоятельно, без выставления Обществом или Охраной счетов, на расчётный счет или в кассу Общества, не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала оплачиваемого периода, (п. 3.2 Договора).

ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" надлежащим образом выполняло свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам и выставленными УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг), оформленных в порядке пп.2.1.4 Договора.

Стороны согласовали, что Услуги (п. 1.1.2 Договора, Приложение N 1 к Договору) считаются оказанными Охраной и Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком с даты подписания Обществом и Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (далее - Акт). Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Акта обязуется передать Обществу подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от его подписания. При поступлении от Заказчика в указанный срок письменных возражений Услуга считается оказанной и принятой Заказчиком с даты устранения выявленных замечаний, (п. 1.4 Договора).

В соответствии с указанными пунктами Договора ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" 29.04.2019 года вместе с досудебной Претензией направило Ответчику (Заказчику) УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг) за периоды оказания услуг: с 01.12.2016 по 31.03.2017. От Заказчика (Ответчика) в указанный Договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от подписания УПД, а также Ответчиком (Заказчика) не представлены подписанные УПД со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по смыслу п. 1.4 Договора услуги Общества считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

О направлении Ответчику (Заказчику) УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг) за соответствующие периоды оказания услуг свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" надлежащим образом выполняло свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от подписания Акта со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора в части своевременного внесения абонентской платы, Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 (включительно) в сумме 12 000 руб., которая образовалась в результате неоплаты Ответчиком оказанных ему услуг на следующем объекте: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 41, кв. 41.

ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" 29.04.2019 направлял в адрес Ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) N ГОС-ЦС-54-19 от 15 мая 2019 года ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" (Цедент) уступило АО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" (Истец) требование к ИП Павлову Олегу Александровичу (Ответчику) на сумму 12 000 руб. 00 коп., вытекающее из Договора N 78008949 от 28 апреля 2016 года.

Как следует из п. 3.1 Договора уступки требования (цессии) право требования перешло к Истцу 15.05.2019, в день заключения Договора уступки требования (цессии).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" (Цедент) уведомил Ответчика об уступке 03.07.2019, что подтверждается копией уведомления, а также почтовой описью и чеком об оплате отправления.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 "N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Переход права требования по договору N 78008949 от 28.04.2016 от ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" к АО "Гольфстрим охранные системы" оформлен договором уступки прав (цессии) N ГОС-ЦС-54-19 от 15.05.2019.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Вопреки доводам ответчика факт оказания услуг подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от подписания Акта со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период.

Доводы подателя жалобы о том, что акты были направлены не по адресу ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из условий договора п. 3.2 договора плата вносится ответчиком самостоятельно без выставления определенного счета со стороны истца.

Дополнительным документом, подтверждающим исполнение ООО "ГОЛЬФСТРИМ северо-запад" перед Ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 1.1.2 Договора, Приложением N 1 к Договору, и как следствие, оказание Ответчику услуги ведения абонентского обслуживания и автоматического контроля за состоянием комплекса технических средств безопасности и объектовой приемопередающей аппаратуры, является Распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 (включительно) по договору N 78008949 от 28.04.2016.

В соответствии с п. 1.1-1.2 Приложения N 2 к Договору Услуги предоставляются Заказчику после подключения Комплекса на Объекте к Центральной станции Общества. Контроль канала связи осуществляется путем регистрации со стороны Центральной станции Общества тестовых сигналов, передаваемых Комплексом с периодичностью 1 (один) раз в сутки.

Таким образом, представленная распечатка сигналов Центральной станции мониторинга является доказательством факта оказания услуг мониторинга сообщений, получаемых от Комплекса с оповещением Заказчика и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с Объекта.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия полагает заявленные требования в части взыскания 12 000 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.3. Договора Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по Договору, в том числе иных платежей установленных Договором, Общество вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер согласованной сторонами неустойки, подлежащей оплате Ответчиком за период с 31.03.2017 по 06.08.2019 составляет 20 592 руб.

Согласно расчету истца, в соответствии с пунктом 4.3 Договора, размер неустойки за период с 31.03.2017 по 06.08.2019 составил 20 592 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-92939/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Олега Александровича в пользу акционерного общества "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" 12.000 руб. задолженности по договору от 28.04.2016 N 78008949; 20.592 руб. неустойку за период с 31.03.2017 по 06.08.2019, а также неустойки в размере 0,2% в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева