Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 10АП-11490/21 по делу N А41-15189/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-15189/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - СНТ "СВЕТЛЯЧОК" - Давыдова Е.Ю. по доверенности от 15.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "СВЕТЛЯЧОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-15189/21, по заявлению СНТ "СВЕТЛЯЧОК" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "СВЕТЛЯЧОК" (далее - "Товарищество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании признании незаконным и отмене предписания Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - "Министерство", "заинтересованное лицо") от 27.07.2020 г. N 04/15/0574/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "СВЕТЛЯЧОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства экологии и природопользования Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 18.06.2020 г. в 11:40 мероприятий по заявлениям граждан старшим государственным инспектором в области окружающей среды управления государственного экологического надзора Министерства экологии Московской области, установлено, что по адресу: Московская область, Богородский городской округ, р.п. им. Воровского СНТ "Светлячок, ул. Центральная расположена дренажная канава, проходящая вдоль улицы Центральная и впадающая в ручей без названия, проходящий по границе с СНТ "Светлячок". На момент проведения проверки Товариществом проводились работы по очистке канавы с применением погрузчика.

По результатам анализа воды, были выявлены превышения ПДК загрязняющих веществ.

Постановлением от 27.07.2020 г. Товарищество привлечено к административной ответственности (ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ).

27 июля 2020 г. указанное постановление вручено под роспись председателю Товарищества Кочегаровой Е.А.

В тот же день 27.07.2020 г. председателю Товарищества Кочегаровой Е.А. выдано предписание в адрес Товарищества о недопущении несанкционированного сброса сточных вод, обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование в срок до 01.08.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенныой в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41-16045/07, часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Как следует из текста оспариваемого предписание, оно вручено председателю Товарищества 27.07.2020 г.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 26.02.2021 г., то есть с пропуском установленного законном срока на оспаривание.

Оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на оспаривание у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен заявителем в связи с пандемией COVID-19, парализовавшей работу СНТ "Светлячок", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на момент вручения предписания председателю Товарищества 27.07.2020 г меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, были сняты в отношении работы судов с 12.05.2020.

Таким образом, СНТ "Светлячок" могло воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование, подав заявление через систему "Мой арбитр" до истечения срока на обжалование.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-15189/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова