Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 07АП-5181/21 по делу N А27-23736/2020

город Томск

6 июля 2021 г.

Дело N А27-23736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5181/2021) акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23736/2020 (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АКВАТЕСТ", г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1034220004884, ИНН 4220025150) о взыскании 87 614 539, 40 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

В судебном заседании участвуют представители:

(указываются фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия):

От ООО "Водоканал": Чикурова А.В. по дов. N 4 от 11.01.2021 (по 15.01.2022), диплом, паспорт;

от АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат": Араим С.С. по дов. от 17.08.2020 (по 31.07.20220). диплом, паспорт;

От ООО "АКВАТЕСТ": не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ЗСМК", ответчик, апеллянт) о взыскании 87 614 539, 40 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 234 по акту отбора проб N 3-2020 от 24.01.2020.

Решением от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23736/2020 исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены в части взыскания 19 884 779, 13 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 45 391, 51 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2021).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ЕВРАЗ ЗСМК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также при рассмотрении спора допущено нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23736/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отбор проб 24.01.2020 произведен истцом в отсутствие необходимого аттестата аккредитации. Ответчик считает, суд ошибочно пришел к выводу, что представленные в материалы дела акты отбора проб, листы контроля условий транспортировки проб ГРЗ, задания на испытания (исследования), журналы учета работ с пробами, рабочие результаты испытаний (исследований) методом ICP по ПНД Ф 14.1:2:4.135-98, журналы регистрации приема проб и выдачи результатов, протоколы испытаний являются допустимыми, достоверными доказательствами. При этом суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка отбора, транспортировки и исследования проб. Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.

Определением от 28.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что на организацию, осуществляющую водоотведение и на абонента возлагается ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории. Требований к наличию аккредитации у организации, осуществляющей водоотведение, Правилами 525 не предусмотрено. Требование к наличию аккредитации предусмотрено только для лабораторий, проводящих испытания отобранных проб. Кроме того, в договоре N 234 от 01.01.2015 года согласовано сторонами место отбора проб в Приложении N5 к договору со схемами, на которых обозначены и согласованы контрольные точки. Точка, указанная в акте, полностью соответствует точке, согласованной в договоре и на схеме. Помимо этого, результат анализов параллельной пробы были представлены Водоканалу в виде протоколов испытаний N113 от 30.01.2020, по результатам испытаний параллельной пробы так же обнаружено превышение по железу и цинку, результаты параллельных проб, которые были выполнены лабораторией АО "ЕВРАЗ ЗСМК" подтверждают превышение в контрольных пробах загрязняющих веществ. Резервная проба так же была проанализирована, и выявлено превышение по железу и цинку, о чем свидетельствует протокол испытаний N 289-311-20.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Третье надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции лицо явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Представитель АО "ЕВРАЗ ЗСМК" заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражала против удовлетворения хоадатйства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Следовательно, представление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В рассматриваемом случае апеллянт настаивает на установлении соответствия или несоответствия представленных в дело письменных доказательств установленным требованиям, предъявляемым к документам соответствующего вида.

В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию арбитражного суда. При этом вопросы применения нормативных требований при проведении контрольных мероприятий не требуют специальных познаний, выходящих за пределы компетенции арбитражного суда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебной экспертизы по заявленным апеллянтом вопросам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 234, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с подпунктом "6" пункта 15 договора абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

По пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В силу подпункта 4 пункта 16 договора абонент имеет право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 31 договора, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 12 договора).

Между ООО "Водоканал" (заказчик) и ООО "АКВАТЕСТ" (исполнитель) заключен договор на отбор проб и проведение лабораторных испытаний N Р-6/2018 от 11.01.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: отбор проб, хранение резервных проб, проведение лабораторных испытаний, согласно перечня программ лабораторных испытаний, графиков отбора проб и лабораторного контроля, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

ООО "АКВАТЕСТ" имеет аттестат аккредитации РОСС RU00001.512794, выданный Федеральной службой по аккредитации 13.01.2016, о соответствии лаборатории ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра).

В своей деятельности испытательная лаборатория руководствуется ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, использует ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Как следует из материалов дела, в связи с информацией о поступлении 24.01.2020 с 20:40 на очистные сооружения города Новокузнецка сильнозагрязненного стока с химическим запахом, что нашло отражение в журнале исходящих телефонограмм, начальником смены ООО "Водоканал" Тореник Н.Н. в 22:00 произведен отбор проб сточных вод (контрольной, параллельной и резервной) в контрольном канализационном колодце КТ-2 АО "ЕВРАЗ ЗСМК", что зафиксировано актом отбора проб N 3-2020 от 24.01.2020. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента АО "ЕВРАЗ ЗСМК" - начальника смены ЦВСиВО Соломиной Л.В., пописавшей акт отбора проб без замечаний и возражений (в строке "особое мнение" указано только на то, что отбор проб производился с емкости ООО "Водоканал").

25.01.2020 в 0:10 (то есть чуть более, чем через 2 часа) в подразделение испытательной лаборатории ООО "АКВАТЕСТ" в сектор N 3 поступила заявка ООО "Водоканал" на проведение испытаний и доставлены пробы сточной воды (контрольная и резервная), отобранные по акту отбора проб N 3-2020 от 24.01.2020. Пробы были приняты сотрудником лаборатории и зарегистрированы. Поскольку в область аккредитации сектора 3 не входит определение содержания таких показателей, как железо, цинк, свинец, нефтепродукты, фенол и период 25-26.01.2020 - выходные дни, то в емкости с контрольной пробой были добавлены соответствующие консерванты; резервная проба была законсервирована на месте отбора. Обе пробы хранились в холодильнике. 27.01.2020 (в первый рабочий день) в 9:30 пробы были доставлены в подразделение испытательной лаборатории - сектор N 1, в котором были надлежащим образом зарегистрированы, а 28.01.2020 проведено исследование проб, 29.01.2020 повторное исследование (контроль стабильности).

Результаты испытаний выданы двумя протоколами: N 3.2.327-20 от 30.01.2020 (упрощенная форма) и N 1.1.1509-20 от 25.09.2020 (типовая форма по заявке заказчика).

Согласно результатам исследования проб сточных вод абонента выявлено превышение показателей, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а именно: железо (14,1 мг/дм3, допустимая концентрация - 5 мг/дм3), свинец (0,281 мг/дм3, допустимая концентрация - 0,25 мг/дм3), цинк (6,4 мг/дм3, допустимая концентрация - 1 мг/дм3).

По результатам испытаний параллельной пробы, отраженным в протоколе результатов испытаний лаборатории Центр экологического мониторинга Службы охраны окружающей среды АО "ЕВРАЗ ЗСМК" N 113 от 30.01.2020, проведенных в пределах области ее аккредитации, установлено превышение допустимых показателей по железу (более 10 мг/дм3) и цинку (более 0,1 мг/дм3); исследлвание свинца не входит в область аккредитации лаборатории абонента.

Аналогичным образом превышение показателей по железу (17,2 мг/дм3) и цинку (7,7 мг/дм3) было установлено по результатам испытания резервной пробы, что отражено в протоколе испытаний независимой лаборатории АО "Западно-Сибирский испытательный центр" N 289-311-20 от 27.02.2020 (испытания проведены в период 20.02.2020-26.02.2020, то есть начаты в пределах месяца со дня отбора проб).

ООО "Водоканал" направило в адрес АО "ЕВРАЗ ЗСМК" журнал контроля состава и свойств сточных вод абонента ВДК-ИСХ-655/2020 от 31.01.2020, расчет платы от 26.03.2020 и счет N 84 от 26.03.2020, в которых отразило результаты исследований проб воды и предъявило плату за негативное воздействие на ЦСВ в размере 87 614 539 руб. 40 коп., исходя из потребленного за месяц объема сточных вод 238 924 куб. м по канализационному выпуску N 2.

Расчет произведен с применением тарифа на водоотведение 18,4 руб./куб.м, утвержденного для ООО "Водоканал" Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 N 602 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Водоканал" (г.Новокузнецк)" в части 2020 года".

Поскольку претензия N 4301-2020 от 10.06.2020 с требованием о внесении платы за негативное воздействие на работу ЦСВ оставлена АО "ЕВРАЗ ЗСМК" без удовлетворения, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный период по договору N 234 от 01.01.2015 с 25.12.2019 по 25.01.2020 документально не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 13.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нормативы состава сточных вод определены как устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых сбросов определены как нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Согласно статье 30.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (часть 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (часть 2).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.3 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действовавших в спорный период, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В пункте 64 Правил N 167 установлена обязанность абонента обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, рекомендовано к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу этого постановления, применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Согласно пункту 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - правила N 644), в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Обязанность ответчика по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов согласована сторонами при заключении договора от 01.01.2015 N 234.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (пункт 18 договора).

Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в порядке, предусмотренном пунктом 26 договора.

В пункте 29 договора предусмотрено право абонента на самостоятельный отбор проб для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке установленном законодательством Российской Федерации отбор проб воды, в том числе отбор параллельных проб воды в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб воды.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (пункт 30 договора).

Согласно пункту 33 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 6.

В соответствии с пунктом 32 договора сведения о местах отбора проб сточных вод согласованы сторонами в приложении N 5 в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2015.

Как установил суд первой инстанции, 20.01.2020 составлено два акта отбора проб - один акт N 2-2020 от 20.01.2020 составлен ООО "Водоканал" в одностороннем порядке в отсутствие абонента, не извещенного надлежащим образом, что представитель ООО "Водоканал" в ходе судебного разбирательства не отрицал и на результаты исследования проб по данному акту не ссылался, - второй акт N 53/20 от 20.01.2020, составлен ООО "АКВАТЕСТ" в присутствии АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в период 13 час. 20 мин. -13 час. 42 мин. По результатам исследования параллельных проб, отобранных по акту N 53/20 от 20.01.2020, осуществленных лабораторией абонента Центр экологического мониторинга охраны окружающей среды АО "ЕВРАЗ ЗСМК" (ЦЭМ ООС АО "ЕВРАЗ ЗСМК") и оформленных протоколом результатов испытаний N 85 от 27.01.2020, а также резервной пробы, осуществленной независимой лабораторией АО "Западно-Сибирский испытательный центр", оформленных протоколом испытаний N 125-88-20 от 29.01.2020, превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не обнаружено. Согласно журналу контроля состава и свойств сточных вод ООО "Водоканал" ВДК-ИСх-584/2020 от 29.01.2020, в пробах воды по акту N 53/20 превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ также обнаружено не было.

С целью мониторинга качества сточных вод после проведения отбора проб и составления акта N 3-2020 от 24.01.2020, ссылаясь на проведение мероприятий по устранению загрязнений в сточной воде на выпуске N 2 (КТ-2), АО "ЕВРАЗ ЗСМК" уведомило ООО "Водоканал" о намерении провести внеплановый отбор сточных вод 29.01.2020 в 14 час.00 мин. и предложило обеспечить явку представителя, о чем направило письмо 28.01.2020 N 533/А-65 (входящий номер ООО "Водоканал" ВДК-ВХ-6669/2020 от 28.01.2020).

ООО "Водоканал" не направило представителя в назначенное время. В связи с этим, независимой аккредитованной лабораторией АО "Западно-Сибирский испытательный центр" был произведен отбор проб и составлен акт N 1В-20 от 29.01.2020. По результатам исследования проб воды по акту N 1В-20 от 29.01.2020 нарушений к составу и свойствам сточных вод абонента не обнаружено, что подтверждается протоколом испытаний АО "Западно-Сибирский испытательный центр" N 174-157 от 07.02.2020.

Пунктом 27 Правил N 644, пунктом 8 договора N 234 от 01.01.2015 расчетным периодом для расчета по договору водоотведения установлен 1 календарный месяц.

Пунктом 123 указанных Правил предусмотрено, что в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) xT x Qпр, где Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

В ситуации допущенного абонентом превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, которое выявлено и зафиксировано организацией ВКХ, на абонента возлагается обязанность по оплате услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ, расчет которой производится исходя из вышеприведенной формулы, при этом объем сточных вод определяется, по общему правилу, по показаниям прибора учета за расчетный период, которым является календарный месяц.

При этом суд первой инстанции правомерно отмечает, что лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

Так, допустимы ситуации, когда начальный период, используемый в расчете стоимости таких услуг, может быть ограничен и определен с даты предыдущей проверки, - даты отбора стоков в расчетном периоде, анализ которых свидетельствует об отсутствии превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, а конечный - ограничен датой последующей проверки (в том числе без участия организации ВКХ, уклонившейся от ее проведения), также подтвердившей отсутствие такого превышения. В этом случае данные об объеме потребления, пока не доказано обратное, позволяют достоверно определить объем оказанных абоненту организацией ВКХ услуг, связанных с приемом и обезвреживанием веществ, негативно воздействующих на ЦСВ.

Таким образом, оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика в части определения периодов - с 21.01.2020 по 24.01.2020 - по показаниям прибора учета, с 25.01.2020 по 28.01.2020 - в связи с его поломкой в соответствии со среднесуточными значениями.

В соответствии с актом от 29.02.2020 объем сточных вод за февраль 2020 года определен ответчиком из расчета 6 774 куб. м в сутки, с чем ООО "Водоканал" согласилось, подписав указанный акт и выставив счет-фактуру.

Поскольку ходе рассмотрения дела ООО "Водоканал" не воспользовалось правом оспорить расчет объемов ответчика, таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика 19 884 779, 13 руб.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев спор и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не установила нарушений порядка отбора проб, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Отсутствие в актах отбора проб указания на план и применяемые процедуры не свидетельствует о нарушениях при отборе проб, поскольку ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (пункт 5.7.1), утративший силу с 01.09.2019 в соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 N 385-ст, не содержит требования об указании в актах плана и процедур отбора образцов.

Подготовка емкостей к отбору и розливу проб специалистом лаборатории, аккредитованной в области исследования образцов, не противоречит аттестационной документации ООО "Акватест", имеющейся в деле, поскольку производится в пределах компетенции такого специалиста. В актах отбора проб сточных вод содержатся указания на подготовку емкостей в соответствии с применяемыми нормативными документами.

Требования к пробоотборникам, распространенные на отбор проб любых типов вод, установлены ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст, согласно пункту 4.7 которого пробоотборники должны минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Применение при отборе проб емкостей, изготовленных из эмалированной нержавеющей стали, пластика, полиэтилена, стекла, то есть материалов (пункт 14 актов от 13.08.2018, 13.11.2018), исключающих возможность изменения состава, соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Довод апеллянта об отсутствии указания в актах места отбора проб не соответствует содержанию актов отбора проб сточных вод, включающему указание на отбор образцов в канализационном колодце К-7 по схеме приложения N 5.1.

Приложения N N 5 и 5.1 к договору, определяющие место отбора проб, согласованы сторонами при заключении договора и последующих дополнительных соглашений. Поэтому указание в актах отбора проб согласованного сторонами места такого отбора не противоречит нормативным положениям и договорным условиям.

Указание в актах ручного метода отбора проб не противоречит обязательным требованиям, установленным ГОСТ 31861-2012, пунктом 4.8 которого предусмотрен отбор проб вручную специальными приспособлениями или с применением автоматизированного оборудования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований к транспортировке проб, удом апелляционной инстанции отклоняется.

Поступившие в ООО "Акватест" пробы подвергнуты испытаниям в течение сроков, указанных в методиках измерений ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 и пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб сточных вод и требований к их исследованию.

Акты отбора проб являются допустимым с точки зрения статьи 68 АПК РФ доказательствами, и в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не опровергнуты.

При этом несогласие с выводами анализа проб не является основанием для отмены судебного акта в отсутствие надлежащих доказательств их несоответствия приведенным выше номам.

Поскольку факт превышения абонентом максимальных допустимых значений показателей и концентраций материалами дела установлен материалами дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обязанности абонента компенсировать организации ВКХ расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы в порядке и размере, определенном Правилами N 644 и согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения N 234 от 01.01.2015.

Ссылка апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, заключение экспертизы для суда не имеет заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает ответчика возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Произведенный судом первой инстанции расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ проверен апелляционным судом, признается соответствующим нормативным требованиям и обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева