Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-7917/21 по делу N А32-30329/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-30329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кещян Карекину Минасовичу

при участии третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании договора аренды недействительным,

при участии:

от истца: прокурор Борсук Н.Н.,

от индивидуального предпринимателя: Кещян К.М., представитель Широкина О.В., по доверенности от 24.03.2021, удостоверение адвоката N 2939,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи, г. Сочи, к главе КФХ Кещян К.М., г. Сочи (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.07.1999 N 1495 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, площадью 93 852 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, заключенного между администрацией города Сочи и Кещян К.М.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, площадью 93 852 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления.

Исковые требования мотивированы тем, что передача спорного земельного участка в аренду, в границы которого входит водный объект р.Мзымта, не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку ограничены права граждан на свободный доступ к нему и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация города Сочи не имела права на предоставление земельного участка в аренду, поскольку на момент заключения договора аренды от 19.07.1999 N 1495 муниципальное образование города Сочи не являлось собственником спорного земельного участка. В связи с указанным договор, заключенный администрацией с превышением полномочий, является недействительным (ничтожным).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о данном решении ответчик узнал только 19.03.2021, когда обратился в отдел аренды администрации для получения расчета арендной платы. Дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку в материалах дела отсутствуют основания замены судьи Кирий О.В. на судью Куликова О.Б. Истцом в адрес предпринимателя не направлялась копия искового заявления. В квитанции о направлении искового заявления указан иной получатель. Предприниматель не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства. Почтовые отправления N 35093149772866, N 35093164231457 хранились в отделении почтовой связи менее установленных 7 дней, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. За последний год ответчиком были произведены закупки малька карпа, что подтверждается накладными. земельный участок был предоставлен ответчику Кещян К.М. На основании Постановления администрации города Сочи от 07.07.1999 г. N 558/12 "Об изъятии земельных участков водного фонда сельскохозяйственного назначения птицефабрики "Адлерская", расположенных в водоохраной зоне р.Мзымта, и предоставлении их Кещяну К.М. в долгосрочную аренду для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления". Данное Постановление было принято на основании вступившего в законную силу Решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.11.1998, которым суд обязал Администрацию г.Сочи и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи в месячный срок подготовить все правоустанавливающие документы и заключить долгосрочный договор аренды на поверхностные воды и земли размером 97772 кв.м. из земель Адлерской птицефабрики с Кещян К.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.06.1999 был разъяснен порядок и способ исполнения решения суда от 17.11.1999 следующим образом: глава администрации г.Сочи обязан подписать и издать Постановление "Об изъятии земельных участков водного фонда сельскохозяйственного назначения птицефабрики "Адлерская", расположенных в водоохранной зоне р.Мзымта и предоставления их Кещян К.М. в долгосрочную аренду для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления в Адлерском районе. Отсутствие государственной регистрации права собственности администрации г.Сочи на земельный участок не является основанием для признания ничтожным договора аренды от 19.07.1999. Администрация г.Сочи более 20 лет принимала арендную плату за переданный в аренду земельный участок. Судом сделан вывод о вхождении земельного участка в границу водоохраной зоны исходя из ненадлежащего доказательства. Письмо Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2020 года N 03-06/1959 содержит информацию только о том, что река Мзымта внесена в государственный водный реестр. В водоохранной зоне (200-м.) не имеется никаких строений и сооружений, построенных арендатором, и доступ к береговой зоне (20-м.) не закрыт, не огорожен. Вывод суда о вхождении земельного участка, переданного Кещяну К.М. в аренду в особо охраняемую территорию, также основан на ненадлежащих доказательствах.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционный суд ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока удовлетворил, восстановил срок на апелляционное обжалование. Апелляционную жалобу принял, возбудил производство по апелляционной жалобе. Перешел к рассмотрению дела N А32-30329/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начатом судебном процессе.

В дополнительных пояснениях прокуратура просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление администрация г.Сочи просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление Кещян К.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, дал пояснения по существу спора.

Представитель Кещяна К.М. и предприниматель против доводов иска возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Сочи и ИП Кещян К.М. заключен договор аренды земельного участка N 1495 от 19.07.1999, согласно которому предпринимателю передан в пользование на условиях аренды на срок до 01.08.2024 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3175 (единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3194 и 23:49:0407006:3176), расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, площадью 93852 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, о чем произведена государственная регистрация права 31.05.2016 за N 23-23/050-23/050/006/2016-1345/1.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности администрации города Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3175 зарегистрировано 22.02.2012 г. (N рег. записи 23-23-22/008/2012-326).

Прокуратурой города Сочи совместно с Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Центрального отдела г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков в береговых зонах и акватории водных объектов, расположенных на территории города, в ходе которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3194, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, расположена в границах береговой полосы водного объекта общего пользования - реки Мзымта, что подтверждается справкой привлеченного к проверке специалиста от 28.05.2020.

Из информации Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2020 N 03-06/1959 следует, что река Мзымта внесена в государственный водный реестр и является федеральной собственностью. Имеет протяженность - 89 км, ширину водоохраной зоны - 200 м, прибрежной полосы - 50 м, береговой полосы - 20 м.

Поскольку передача указанного земельного участка в аренду, в границы которого входит водный объект, не соответствует требованиям земельного законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальными органами, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исходя из указанной нормы права, а также положений пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

В рассматриваемом случае основанием для обращения прокурора в суд с настоящими требованиями явилось предоставление обществу в аренду земельного участка с нарушением норм действующего законодательства.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Из содержания данной нормы права следует, что действующее законодательство не запрещает формирование земельных участков непосредственно занятых поверхностными водными объектами, однако устанавливает запрет на формирование земельных участков, границы которых налагаются на поверхность водных объектов.

Земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, а также подлинные градоустроительные документы и аэросьемку земельного участка приходит к выводу о том, что предоставление в аренду Кещяну К.М. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, состоящего из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3176 и 23:49:0407006:3177, не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, на жизнь и здоровье граждан, безопасность государства, охрану окружающей природной среды не посягает, явно выраженный запрет, установленный законом, не нарушает.

Так, водный объект река Мзымта на поверхность спорного земельного участка не накладывается.

Доводы истца о расположении части спорного участка в пределах водоохраной зоны (включающей в себя береговую полосу) отклоняются апелляционным судом.

Истцом в подтверждение расположения и спорного участка в пределах водоохраной зоны представлены справка государственного инспектора г.Сочи по использованию и охране земель и письмо Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2020 N 03-06/1959.

Между тем справка (т.1 л.л. 27-31), составленная государственным инспектором г.Сочи по использованию и охране земель Ю.Ю. Подмарьковой, носит только информационный характер, в справке не указаны координаты и поворотные точки земельного участка, не установлены границы земельного участка и площадь наложения участка на береговую зону.

Согласно письму Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2020 N 03-06/1959 (т.1 л.д.44) р. Мзымта внесена в государственный водный реестр и является федеральной собственностью, имеет протяженность - 89 км, ширину водоохраной зоны - 200 м., прибрежной полосы - 50 м, береговой полосы - 20 м.

Однако письмо Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2020 года N 03-06/1959 содержит информацию о том, что сведения о водных объектах на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3194 и 23:49:0407006:1376, а также по реке Мзымта в государственном водном реестре отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации двухсотметровая ширина водоохраной зоны рек устанавливается для рек, протяженностью от их истока от пятидесяти километров и более.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

В тоже время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.

Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто, также не является таким основанием и нахождение на земельном участка части поверхностного водного объекта.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 19.06.2020 границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3175 (единое землепользование двух земельных участков) не пересекают границы береговой линии р.Мзымта. По границам спорного участка со стороны р.Мзымта проходит водопровод, который проложен на основании Приказа Минрегионразвития от 28.02.2013 N 33-40 "Водозабор Адлеровского участка Мзымтского месторождения подземных вод".

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 07.07.2021 обозревался градоустроительные документы, генеральный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3175. Согласно схемам размещения спорного участка водный объект федерального значения, береговая полоса - его не пересекает.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-360/2013 установлен сервитут на часть земельного участка ответчика для строительства водопровода. Данный водопровод частично примыкает к береговой полосе, а частично накладывается на спорный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика.

Согласно ответу N 04-11/61 от 21.01.2000 Кубанского бассейнового водного управления участок расположен на землях птицефабрики и представляет собой 2 пруда. Организованный сброс воды из прудов в р.Мзымта отсутствует. Данные водные объекты являются искусственными водоемами и не имеют гидравлической связи с р. Мзымта и не подлежат лицензированию.

Истцом не представлено доказательств нахождения в водоохранной зоне (200-м.) строений или сооружений, построенных арендатором.

Указанное также подтверждено аэросъемкой, которая обозревалась апелляционным судом в судебном заседании от 07.07.2021.

Истцом не доказан факт того, что Кещяном К.М. ограничен свободный доступ граждан к местам общего пользования и природным объекта или созданы препятствия в пользовании береговой полосой водного объекта федеральной собственности, спорный земельный участок ничем не огорожен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения прав неопределенного круга лиц фактом заключения спорного договора.

Иных оснований для удовлетворения иска Прокуратуры г.Сочи о признании недействительным договора аренды также не имеется.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 27.05.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3175 (единого землепользование двух земельных участков 23:49:0407006:3176 и 23:49:0407006:3177) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления.

Согласно Выписке из ЕГРН спорные земельные участки являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления.

Статьей 94 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорных земельных участков такие акты не принимались, поэтому эти участки могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения. Однако, в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте.

Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливает порядок отнесения земельных участков к категории особо охраняемых природных объектов, их учет и установление их границ.

Согласно п.2 ст.2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Согласно ст. 12 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 13 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" форма графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории, требования к точности определения координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.3.1 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности. Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 4 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов. Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Земельный участок был предоставлен Кещяну К.М. на основании Постановления администрации города Сочи от 07.07.1999 г. N 558/12 "Об изъятии земельных участков водного фонда сельскохозяйственного назначения птицефабрики "Адлерская", расположенных в водоохраной зоне р.Мзымта, и предоставлении их Кещяну К.М. в долгосрочную аренду для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления".

Данное Постановление было принято на основании вступившего в законную силу Решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 1998, которым на администрацию г. Сочи и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи возложена обязанность подготовить все правоустанавливающие документы и заключить долгосрочный договор аренды на поверхностные воды и земли размером 97772 кв.м. из земель Адлерской птицефабрики с Кещяном К.М. для организации крестьянского (Фермерского) хозяйства, после чего в установленном порядке зарегистрировать это крестьянское (Фермерское) хозяйство.

Кроме того, Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.06.1999 г. был разъяснен порядок и способ исполнения решения суда от 17.11.1999 г. следующим образом: глава администрации г.Сочи обязан подписать и издать Постановление "Об изъятии земельных участков водного фонда сельскохозяйственного назначения птицефабрики "Адлерская", расположенных в водоохранной зоне р.Мзымта и предоставления их Кещян К.М. в долгосрочную аренду для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления в Адлерском районе.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В последующем на основании дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 19.07.1999 N 4900001495 была уменьшена площадь арендуемого земельного участка, в связи с изъятием части земельного участка для строительства и размещения Олимпийского объекта федерального значения - дороги. Вместо первоначальной площади 97 772 кв.м., указанной в решении Центрального суда г.Сочи, в постановлении Администрации г.Сочи N 558/12 от 07.07.1999 г. и в договоре аренды N 1495 от 19.07.1999 г., изменено: "Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 93 852 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0407006:3175."

При этом Межевой план от 17.05.2010 г. на земельный участок с новой (уменьшенной) площадью изготавливался по заказу Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских зимних игр 2014 г.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такие специальные сроки установлены, в частности, положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно актуальной редакции которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Апелляционным судом установлено, что с момента заключения оспариваемого договора аренды от 19.07.1999 до настоящего времени прошло более 21 года. Спорный договор был зарегистрирован надлежащим образом. Собственником земельного участка в настоящее время является Администрация города Сочи, которой данный договора перезаключался.

Поскольку срок давности по требованию о признании недействительным договора по основаниям его заключения неуполномоченным лицом для Прокуратуры течет также как для собственника земельного участка, каковым является администрация города Сочи, то данный срок пропущен.

Кещяном К.М. сделано заявление о применении судом срока исковой давности. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу N А32-30329/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов