Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-18414/21 по делу N А21-13841/2019

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

дело N А21-13841/2019-7

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойко К.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18414/2021, 13АП-20025/2021) Паринова Петра Евгеньевича и Закировой Оксаны Баядитовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2021 по делу N А21-13841/2019-7 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Объединённые системы" Анурова Ильи Игоревича об истребовании солидарно у Паринова Петра Евгеньевича, Рутковской Ольги Казимировны, Закировой Оксаны Баядитовны перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Объединённые системы",

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Объединённые системы" (далее - ООО "СК "Объединённые системы", должник, компания).

Определением суда от 28.10.2019 заявление фонда принято к производству.

Решением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён Ануров Илья Игоревич - член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" в печатной версии N 46 от 14.03.2020.

Конкурсный управляющий Ануров И.И. обратился с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании солидарно у Паринова Петра Евгеньевича, Рутковской Ольги Казимировны и Закировой Оксаны Баядитовны перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, перечисленных в уточнённом заявлении.

Определениями суда от 18.11.2020, от 31.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Закирова Оксана Баядитовна, Рутковская Ольга Казимировна.

Определением от 05.05.2021 суд истребовал солидарно у бывших генеральных директоров компании Паринова Петра Евгеньевича, Рутковской Ольги Казимировны и участника должника Закировой Оксаны Баядитовны следующие документы в отношении должника:

1. кассовую книгу, авансовые отчеты, приходные ордера и иные документы, подтверждающие получение денежных средств в кассу с начала 2017 года;

2. личные дела сотрудников, учётные карточки, трудовые договоры со всеми работниками, должностные инструкции за весь период деятельности компании;

3. расшифровки статей бухгалтерского баланса с приложением подтверждающих документов, по статьям расшифровка расчётов с дебиторами; расчёты с персоналом по прочим операциям; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, документы, подтверждающие обоснованность авансов; расшифровка по статье запасы; расшифровка прочей дебиторской задолженности;

4. фамилии, имена, отчества, наименование должности, контактные телефоны всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия, всех иных лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом предоставлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах, за период с даты регистрации предприятия по настоящее время;

5. программный продукт 1С:Бухгалтерия в электронном виде;

6. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

7. сведения об аффилированных лицах должника за период с 2015 года;

8. ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

9. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

10. сведения о выданных за период с 2016 года доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

11. сведения о выданных организацией должником и не погашенных на дату ведения процедуры банкротства векселях.

В апелляционной жалобе Паринов Петр Евгеньевич, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 05.05.2021 отменить в части истребования у него документации. Как указывает податель жалобы, истребуемой документацией он не располагает, свою обязанность по передаче документации новому генеральному директору Закрировой О.Б. он исполнил 16.12.2017 и 26.12.2017, что подтверждается актами приёма-передачи этой документации.

Закирова Оксана Баядитовна, выражая несогласие с определением суда от 05.05.2021 в части истребования у неё документации, подтвердила факт получения от Паринова П.Е. части документов, сославшись на то, что часть документов изъята 13.11.2019 представителями следственных органов. Закирова О.Б. полагает, что суд не исследовал вопрос о наличии кассовой книги у общества с начала 2017 года, аудиторских отчётов за последние три года, начиная с 2017 года, и других документов, с учетом того, что общество не вело никакой хозяйственной деятельности с 2016 года.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Анурова И.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционных жалоб в пределах заявленных в них доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим Ануровым И.И. в адрес бывшего генерального директора должника Паринова П.Е. направлен запрос с требованием передать документацию в отношении ООО "СК "Объединённые системы".

В ответ на запрос Паринов П.Е. предоставил акты приёма - передачи документации, согласно которым имевшиеся у него в наличии документы переданы участнику общества Закировой О.Б.

Конкурсным управляющим ранее направлялся запрос о получении документов от Закировой О.Б., который исполнен последней частично.

Конкурсным управляющим направлен повторный запрос в адрес Оксаны Баядитовны, во исполнение которого она 19.01.2021 передала дополнительно документы в отношении компании, пояснив, что часть документов передана следственным органам.

Конкурсный управляющий также направил Рутковской Ольге Казимировне запрос с требованием передать документы, который оставлен без какого-либо реагирования.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, признала апелляционную жалобу Паринова П.Е. подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу Закировой О.Б. - отклонению, в свете следующего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенной нормы кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ, суд может истребовать доказательства у лица, у которого они находятся.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, на которое возложена обязанность передать документы, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, является неисполнимым.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Паринов П.Е. являлся руководителем ООО "СК "Объединенные системы" в период с 19.11.2017 по 22.12.2017, а в последующем Закирова О.Б., будучи единственным участником организации, осуществляла функции руководителя юридического лица.

Таким образом, на дату возбуждения в отношении компании дела о несостоятельности (банкротстве) и открытия конкурсного производства Паринов П.Е. уже почти два года не имел отношения к должнику.

Паринов П.Е предоставил в материалы дела акты приёма передачи документации от 16.12.2017 и от 26.12.2017 Закировой О.Б., что последней не отрицается.

Сведений о том, что он располагает иной документацией, не переданной Закировой О.Б., материалы дела не содержат.

Апелляционный суд принимает во внимание и период исполнения Париновым П.Е. обязанностей генерального директора компании - чуть более месяца, отсутствие доказательств неправомерного удержания им каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в отношении Паринова П.Е. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учёте.

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учёте предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В своей апелляционной жалобе Закирова О.Б. настаивает на отсутствии у неё истребуемой документации, ссылаясь на произведённую следственными органами 13.11.2019 выемку, а также передачу документов конкурсному управляющему, полученных ею от предыдущего директора Паринова П.Е.

Апелляционный суд установил, что истребуемая конкурсным управляющим документация не совпадает с документацией, которая изъята следственными органами.

Доказательства исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов и материальных ценностей в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Вышеуказанные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директории и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация и т.п.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Именно бухгалтерские документы изначально служат для выявления имущества должника, установления дебиторской задолженности, то есть для формирования конкурсной массы в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Материалами дела не подтверждается принятие Закировой О.Б. всех необходимых и адекватных мер для исполнения обязательств по передаче документации должника конкурсному управляющему, по восстановлению таких документов.

Достоверных сведений о невозможности получения истребуемой документации по месту её нахождения не представлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что перечень истребуемой конкурсным управляющим документации не носит чрезмерный характер, а в полной мере согласуется с требованиями бухгалтерского законодательства и функциями конкурсного управляющего, позволяющими обеспечить формирование конкурсной массы.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил притязания конкурсного управляющего по отношению к Закировой О.Б.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит частичной отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2021 по делу N А21-13841/2019-7 в обжалуемой части в части удовлетворения заявления об истребовании у бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Объединённые системы" Паринова Петра Евгеньевича документов отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2021 по делу N А21-13841/2019-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Оксаны Баятдиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков