Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 11АП-9076/21 по делу N А65-24607/2020

г. Самара

07 июля 2021 г.

дело N А65-24607/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по делу N А65-24607/2020, принятого в порядке упрощенного производства (судья Прокофьев В.В.) по иску государственного учреждения Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития " Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реамед".

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 7319,66 руб. долга по банковской гарантии, неустойки за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реамед".

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика посредством электронной почты требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии с расчетом суммы пеней и штрафа от 03.08.2020 N 04-13/3804-7225.

Ответчик также не получил исковое заявление и о наличии спора узнал только при получении определения суда от 21.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что представленный истцом документ "история Общий от 03.08.2020 N 04-13/3804-7225 "ООО КБЭР Банк Казани требование об уплате денежной суммы ООО "Реамед ГК N 146", является внутренним документом истца, в связи с чем, направление требования об уплате банковской гарантии не подтверждает. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Ответчик отклонил доводы истца в письменных возражениях.

Дело рассмотрено без вызова сторон и третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что в ходе исполнения контракта поставщиком была допущена просрочка поставки товара до получателей, поставщик в виде обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 12.02.2020 N БГ-21335/20; направление истцом в адрес ответчика требования от 03.08.2020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. N 04-13/3804-7225) подтверждается материалами дела, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего. По результатам электронного аукциона (номер закупки/извещения 0234100000219000539) между истцом (заказчик, бенефициар) и ООО "Реамед" (исполнитель, принципал) был заключен государственный контракт от 17.02.2020 N 109 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок с электроприводом (для инвалидов и детей- инвалидов) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов и детей- инвалидов.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара установлен с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 20.06.2020.

В ходе исполнения контракта поставщиком была допущена просрочка поставки товара до получателей.

По условиям контракта ООО "Реамед" в виде обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 12.02.2020 N БГ-21335/20, в соответствии с которой ООО КБ "Банк Казани" (гарант) приняло на себя обязательство уплатить региональному отделению Фонда денежную сумму в размере, не превышающем 536 097,17 руб., в случае невыполнения поставщиком обязательств по государственному контракту.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию сумму в пределах 536 097,17 руб.

Оплата происходит на основании требования бенефициара о выплате определенной в настоящей гарантии суммы, предъявленного гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии. В требовании должны быть указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату настоящей гарантии.

Суд первой инстанции признал надлежащим направление истцом в адрес Банка требования от 03.08.2020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. N 04-13/3804-7225) в соответствии с начисленным штрафом в размере 7000 руб. и пени в размере 319,66 руб.

При этом суд исходил из того, что пунктом 16 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1, или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено требование, направленное в адрес ответчика в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта.

На основании представленных истцом документов суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.

Суд установил, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем требование истца в заявленном размере признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Исходя из положений указанных статей и пункта 5 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 обязанность по уплате денежной суммы по банковской гарантии наступает у гаранта только в случае получения требования об уплате денежной суммы от бенефициара.

В соответствии с пунктом 16 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1, или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.

В материалы дела истцом представлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, расчет суммы штрафа и пени, сопроводительное письмо от 03.08.2020 N 04/13/3804-7225 о направлении указанных документов на электронный адрес ответчика.

В качестве доказательства направления ответчику указанного требования истец представил "Историю Общий от 03.08.2020 N 04-13/3804-7225 "ООО КБЭР "Банк Казани" требование об уплате денежной суммы ООО "Реамед ГК N 146" (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции признал, что указанный документ факт направления требования в адрес Банка не подтверждает, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, данный документ является внутренним документом истца.

Истец также не направил требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии на бумажном носителе по указанному в пункте 16 банковской гарантии адресу ответчика.

Таким образом, факт направления соответствующего требования не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Выводы суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции признаны неправильными. Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что суд первой инстанции, рассматривая заявление Банка об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора, оставил данное ходатайство без удовлетворения, указав, что истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено требование, направленное в адрес ответчика в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, следовательно, применительно к рассмотрению вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о направлении требования о выплате банковской гарантии и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрел иск по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В то же время при рассмотрении требования по существу судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что доказательств направления в адрес гаранта требования об уплате заявленной истцом суммы истцом не представлено, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по уплате денежной суммы по банковской гарантии, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал обоснованным довод регионального отделения Фонда о том, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по аналогичному делу N А65-24606/2020 оставлены без изменений судебные акты первой и апелляционной инстанции, в которых суды при схожих обстоятельствах признали факт направления требования в адрес Банка.

В рамках названного дела судами признано надлежащим направление региональным отделением Фонда требования от 03.08.2020 N 04-13/3804-7224 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.02.2020 N БГ-21438/20, при этом представленная истцом история из системы электронного документооборота, подтверждающая направление по адресу электронной почты (e-mail ответчика: secretariat@bankofkazan.ru (указан в договоре), в том числе судом апелляционной инстанции признана достаточным доказательством.

История из системы электронного документооборота, касающаяся требования от 03.08.2020 N 04-13/3804-7224, рассмотренного в рамках дела N А65-24606/2020, имеется также в материалах настоящего дела (л.д. 61).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон и процессуальной роли суда по оценке представленных сторонами доказательств разный объем и качество представленных доказательств по схожим делам может влечь различные судебные выводы об обстоятельствах спора и, как следствие, о квалификации правоотношений сторон.

Однако по настоящему делу суд апелляционной инстанции сослался не на представление ответчиком иных доказательств, а на непредставление истцом соответствующих доказательств.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить противоречия в выводах об обстоятельствах направления требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, проверить довод регионального отделения Фонда о нарушении единообразия судебной практики, в соответствии с установленными обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 дело принято на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела истец и ответчик дополнительные доводы не привели, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу А65-24606/2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, которыми с ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации взыскана задолженность в размере 7031,03 руб., неустойка за период с 08.08.2020 по 25.12.2020 в размере 984,34 руб. с последующим ее начислением из расчета 0,1% на сумму задолженности в размере 7031,03 руб., начиная с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем направлении региональным отделением Фонда требования от 03.08.2020 N 04-13/3804-7224 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.02.2020 N БГ-21438/20, при этом представленная истцом история из системы электронного документооборота, подтверждающая направление по адресу электронной почты (e-mail ответчика: secretariat@bankofkazan.ru (указан в договоре), в том числе судом апелляционной инстанции признана достаточным доказательством.

Пунктом 16 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1, или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено требование, направленное в адрес ответчика в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта.

Учитывая, что история из системы электронного документооборота, касающаяся требования от 03.08.2020 N 04-13/3804-7224, рассмотренного в рамках дела N А65-24606/2020, имеется также в материалах настоящего дела (л.д. 61), а обстоятельства дела А65-24606/2020 и дела А65-24607/2020 являются аналогичными, суд апелляционной инстанции признает, что направление в адрес ответчика требования от 03.08.2020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. N 04-13/3804-7225) является надлежащим.

Таким образом требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 7319, 66 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованными и подлежащим и удовлетворению в силу статей 368, 370, 374, 375, 376 ГК РФ.

Согласно условиям банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 01% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты требования за период с 08.08.2020 по день фактической оплаты судом первой инстанции также признано обоснованным, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы: банковская гарантия N БГ-21438/20 от 21.02.2020, государственный контракт N 146 от 05.03.2020 являются дополнительными доказательствами, в связи с чем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24607/2020 (резолютивная часть от 14 декабря 2020 года, мотивированное решение от 24 декабря 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Судья

Демина Е.Г.