Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-15409/21 по делу N А21-8187/2017

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А21-8187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явились, извещены.

от 3-го лица: не явились, извещены.

от подателя жалобы: Баукова О.В. (доверенность от 20.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15409/2021) ООО "ЖСК "Аркада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 по делу N А21- 8187/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску Администрации ГО "Город Калининград" к ИП Козловой Раисе Ивановне; ОАО "Система" об истребовании, 3-и лица: МАОУ СОШ N 33; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; ООО "ПромИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Козловой Раисе Ивановне (далее - ИП Козлова Р.И., ответчик, предприниматель) и открытому акционерному обществу "Система" (далее - ОАО "Система", ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Система" и ИП Козловой Р. И. здания гостевого дома с баней и складом Литер "А, Б, 2 Б1", общей площадью 250,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 36а.

Определением Арбитражного суда от 23.10.2017 производство по делу было приостановлено до завершения формирования органов управления открытого акционерного общества "Система".

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, производство по делу возобновлено протокольным определением суда от 09.12.2019.

Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, иск удовлетворен.

ООО "ЖСК "Аркада" со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель указал, что является кредитором ОАО "Система" (должник), в связи с чем решение от 25.05.2020, которым у должника истребовано спорное имущество, затрагивает права и обязанности ООО "ЖСК "Аркада", поскольку уменьшение конкурсной массы должника влечет невозможность удовлетворения требования кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "ЖСК "Аркада" доводы жалобы поддержала. Кроме того, ходатайствовала о назначении экспертизы в целях определения состава имущественного комплекса, являющего предметом исковых требований по настоящему делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенной нормы следует, что право на обжалование принятых в отношении должника судебных актов может быть признано лишь за кредиторами, приобретшими статус лиц, участвующих в деле о его банкротстве.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства и заявить свои доводы, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

ООО "ЖСК "Аркада" является конкурсным кредитором ОАО "Система", что подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2021 по делу А21-1273-1/2020.

Из текста апелляционной жалобы следует, что кредитор фактически подал ее для реализации своего права на обжалование судебных актов в порядке пункта 24 Постановления N 35, сославшись при этом на то, что конкурсная масса должника уменьшена в результате принятия судом оспариваемого решения, чем затронуто права подателя жалобы как кредитора должника - ОАО "Система".

Как следует из материалов дела, в процессе приватизации государственного предприятия "Система" путем преобразования в акционерное общество в уставный капитал акционерного общества включен стадион с бытовым зданием (стадион "Искра") по ул. А. Невского, д. 36А в Калининграде, в том числе кирпичное здание, лит. А, Б, Б1. Постановлением мэра города Калининграда от 15.02.2000 N 407 с согласия Общества в муниципальную собственность безвозмездно принят стадион "Искра".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу N A21-6168/2009 из незаконного владения Козловой Р.И. в пользу Общества (ОАО "Система") истребовано имущество, незаконно отчужденное в результате реализации группой лиц противоправной схемы по выводу активов Общества, в том числе 9/10 долей в праве собственности на здание гостевого дома с баней и складом, лит. А, Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 36А.

Между тем по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени в отношении спорного объекта сохраняется запись о праве общей долевой собственности Козловой Р.И. и Козлова Виктора Петровича, который скончался в 2011 году и единственным наследником которого является Козлова Р.И., с долями в размере 9/10 и 1/10 соответственно.

Сведения о фактической передаче объекта лицом, в незаконном владении которого он находился в период рассмотрения дела N А21-6168/2009, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта также отсутствуют.

Администрация, считая, что спорное здание, входившее в состав стадиона, как объект спорта в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 признается относящимся к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, в сентябре 2017 года обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При проверке законности обжалуемых судебных актов в кассационном порядке арбитражный суд Северо-Западного округа признал, что выводы судов о неприменении исковой давности и наличии оснований для истребования имущества в пользу Администрации являются правильными.

При данном рассмотрении дела податель жалобы не представил доказательства, опровергающие указанные выводы судов, доводы, приведенные ООО "ЖСК "Аркада" в обоснование жалобы, были предметом исследования судов трех инстанций.

Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО "ЖСК "Аркада", либо непосредственно затрагивают его права и обязанности.

Само по себе то обстоятельство, что податель жалобы является конкурсным кредитором ответчика, не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для назначения экспертизы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина