|
07 июля 2021 г.
|
Дело N А56-55069/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.
при участии:
от истца: Обухов М.В. (доверенность от 30.12.2020)
от ответчика: Данилина Е.С. (доверенность от 08.09.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14890/2021) ИП Прикот Тамары Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-55069/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "СевероЗападная торговая компания" к ИП Прикот Тамаре Валерьевне о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, к индивидуальному предприниматель Прикот Тамаре Валерьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости фактического использования земельного участка с кадастровым номером 47:01:0401001:2281, расположенного по адресу: г.Приморск, Выборгское шоссе, за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 905,26 руб., обязании ответчика освободить от имущества занимаемую часть земельного участка и передать участок по акту приема-передачи истцу.
Решением от 19.03.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ИП Прикот Т.В. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец на основании договора аренды земельного участка N 2/2013 от 01.07.2013 является владельцем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-он, МО "Приморское городское поселение", г.Приморск, Выборгское ш., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автотранспортный комплекс, кадастровый номер: 47:01:0401001:2281.
01.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды аренды N 06В/18 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а субарендатор принял во временное владение и пользование асфальтную площадку площадью 131 кв.м., расположенное по адресу: г.Приморск, Выборгское ш., д.4, для хозяйственных нужд в границах, указанных на схеме участка, являющуюся частью земельного участка, кадастровый номер: 47:01:0401001:2281.
Согласно п.3.1 договора субаренды арендная плата за арендуемый участок составляет 4 000 рублей в месяц без НДС, которая подлежит внесению в течение первых 10 рабочих дней оплачиваемого месяца (п.3.3 договора).
В соответствии с п.5.1 договора субаренды договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания. Продление срока действия договора не предусмотрено.
Как указал истец, 31.12.2018 срок действия договора истек, соглашения о заключении нового договора субаренды стороны не достигли, в связи с чем письмами от 15.11.2018 и 12.12.2018 истец предупреждал ответчика о необходимость передать арендодателю часть земельного участка в срок до 31.12.2018 и освободить его от имущества субарендатора.
Ответчик участок по акту приема-передачи не возвратил, от имущества участок не освободил, продолжает использовать участок для размещения коммуникаций.
05.05.2020 ответчику направлена претензия N 1/05 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием об освобождении земельного участка.
На претензию истца ответчик ответил отказом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Передача в субаренду спорного земельного участка подтверждается договором суб
