Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-27846/21 по делу N А40-76541/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-76541/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-76541/20

по иску АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ"

к ООО "ГК СПЕЦИНТЕРПРОЕКТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.Д. по доверенности от 30.06.2021 б/н,

от ответчика: Федоров Ю.И. ген.директор на основании приказа от 01.04.2021 N 7,

УСТАНОВИЛ:

АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГК СПЕЦИНТЕРПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 8 157,60 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61,39 Евро по курсу, установленному ЦБ на день оплаты, с последующим их начислением до полной уплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-76541/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-76541/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку судом апелляционной инстанции не был полно исследован довод ответчика о его извещении, в связи с чем последний был лишен права приобщить в материалы дела дополнительные доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, поскольку судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него причинам и оно не может считаться надлежаще извещенным, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свои права, по предоставлению доказательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору N 166-пе от 29.11.2012, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется осуществить услуги по регистрации производимых заказчиком веществ, как самих по себе, так и в составе смесей и изделий, и выполнить иные действия для соблюдения правил и нормативов, обязательных для производителя таких веществ, по Закону (ЕС) N1907/2006 Европейского Парламента и Совета ЕС от 18.12.2006, касающегося регистрации, оценки, разрешения и ограничения химических веществ (далее Регламент REACH) на территории стран Европейского Союза.

Срок оказания услуг по дополнению N 10 от 12.03.2019 к приложению N 3 к договору - 05.04.2019.

Как утверждает истец в иске, в рамках оказания услуг по договору ответчиком выставлен счет на общую сумму 8 157,60 Евро, который был оплачен истцом в рублевом эквиваленте в размере 599 556, 68 руб., что подтверждается платежным поручением N 2787 от 02.04.2019.

Однако, как утверждает истец в иске, ответчиком услуги, в предусмотренный договором срок, не оказаны, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 8 157,60 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61,39 Евро по курсу, установленному ЦБ на день оплаты, с последующим их начислением до полной уплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежным ордером N 19 от 15.04.2019 года, актом N4от 01.06.2019.

Кроме того, 28 мая 2019 года ответчик направил посредством электронного сообщения (в рамках условия п. 8.3 договора) акт N 284 от 28.05.2019 об исполнении своих обязательств по предъявленной истцом задолженности. Указанный акт повторно направлен 20.06.2019, 03.12.2019 посредством почтового отправления.

Доказательства направления истцом мотивированного отказа от принятия услуг материалы дела не содержат, оказание услуг и получение акта истцом не опровергнуто.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-76541/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК СПЕЦИНТЕРПРОЕКТ" 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк