Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 10АП-11093/21 по делу N А41-9685/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-9685/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" - Федоров С.В., по доверенности от 09.10.2018,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Шляхтина А.К., по доверенности от 23.04.2021,

от третьего лица по делу - кадастрового инженера - Купянский О.Ю. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-9685/21 по заявлению АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица: кадастрового инженера - Купянский О.Ю. о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 25.11.2020 N КУВД-001/2020-10978700/4, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" на здание станции присадок общей площадью 11,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12..

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-9685/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кадастрового инженера - Купянского О.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель является собственником сооружения: ТПК "Котельная" 1983 года постройки, в составе: здание котельной с дымовой трубой площадью 861,9 кв. м, лит. 12-1Б; здание станции присадок площадью 11,6 кв. м, лит. 12-2Б, инв. N 1720, адрес объектов: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12.

Решением собственника от 10.04.2020 N 539 из состава ТПК "Котельная" выделено здание станции присадок площадью 11,6 кв. м.

Кадастровым инженером подготовлен Технический план сооружения с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства: Здание станции присадок 1983 года завершения строительства, площадью 11,6 кв. м.

Общество обратилось в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о постановке на кадастровый учет и одновременную регистрацию права собственности за АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" на здание станции присадок, площадью 11,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12 в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010326:223.

28.08.2020 заинтересованное лицо направило в адрес общества уведомление N КУВД-001/2020-10978700/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине того, что у образуемого объекта недвижимости неверно задан способ образования.

05.10.2020 общество повторно обратилось к заинтересованному лицу с предоставлением заявления N КУВД-001/2020-17948287 и документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

14.10.2020 заинтересованное лицо направило обществу уведомление N КУВД-001/2020-10978700/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине противоречий в графической части образуемого объекта недвижимости, содержащихся в представленных техническом плане в форме электронного документа XML и техническом паспорте.

23.10.2020 общество повторно обратилось к заинтересованному лицу с предоставлением заявления N КУВД-001/2020-20970452 и документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

27.10.2020 заинтересованное лицо направило в адрес общества уведомление N КУВД-001/2020-10978700/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине противоречий в графической части образуемого объекта недвижимости, содержащихся в представленных техническом плане в форме электронного документа XML и техническом паспорте.

13.11.2020 общество обратилось с заявлением к начальнику Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области пояснениями и просьбой разъяснить, какие именно противоречия в графической части образуемого объекта недвижимости содержатся в представленных техническом плане и техническом паспорте.

07.12.2020 исх. 50-03-002007/20 регистрирующий орган направил ответ на заявление от 13.11.2020, в котором разъяснил, что, согласно данным ЕГРН, сооружение с кадастровым номером 50:03:0010326:223 является производственно-технологическим комплексом "Котельная", состоящим из двух зданий 12-1Б-здание котельная и 12-2Б-здание станции присадок, что подтверждается данными органа технической инвентаризации.

По мнению регистрирующего органа, сооружение с кадастровым номером 50:03:0010326:223 относится к единому недвижимому комплексу, к которым применяются правила о неделимых вещах. Поэтому его нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости.

25.11.2020 заинтересованное лицо направило обществу уведомление N КУВД-001/2020-10978700/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 133.1 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приводит довод о том, что ТПК "Котельная" 1983 года постройки является единым недвижимым комплексом, в связи с чем при "выделе" указанного объекта из состава ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав ПТК, требуются разрешение ОАО "РЖД".

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Из заключения кадастрового инженера, которое подтверждается письмами Минэкономразвития России от 19.06.2014 N Д23и-2128; 27.12.2017 N Д23и-7434; Минстроя России от 06.12.2017 N 45262-СМ/09 следует, что порядок осуществления "выдела" отдельных объектов из состава ПТК или раздела ПТК законодательно не урегулирован. До законодательного урегулирования соответствующих вопросов реализация подобной процедуры осуществляется с учетом того, что понятия реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции линейных объектов закреплены в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 14 и 14.1 статьи 1), исходя из которых можно сделать вывод о том, что сам по себе раздел ПТК или "выдел" из состава ПТК одного или нескольких объектов капитального строительства или линейных объектов для их последующего самостоятельного участия в гражданском обороте не является реконструкцией, поскольку изменение параметров объектов, включенных в ПТК, не осуществляется.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, вещи, являющиеся делимыми, могут быть разделены на составные части. В настоящее время законом не установлено, что ПТК относятся к неделимым вещам.

Объекты, входящие в состав ПТК, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ (к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах) и статьей 46 Закона о регистрации.

В состав сооружения "ПТК Котельная" включены: здание котельной с дымовой трубой (обозначенные на плане 12-1Б), здание станции присадок (обозначение на плане 12-2Б), которые могут эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов капитального строительства, входящих в состав ПТК (согласно Техническому паспорту, изготовленному 23.03.2010).

Выдел из состава ПТК Здания станции присадок для последующего самостоятельного участия в гражданском обороте не является реконструкцией, поскольку изменение параметров объектов, включенных в ПТК, не осуществляется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-9685/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова