Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 18АП-7514/21 по делу N А07-17801/2015

г. Челябинск

09 июля 2021 г.

Дело N А07-17801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Киви" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу N А07-17801/2015.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции принял участие представитель акционерного общества "Киви" - Шахмаева Д.Р. (паспорт, доверенность N 08/21 от 14.01.2021, срок действия 1 год).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению ООО "ГЕФЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Шайбакова Ханафи Фанавиевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 (резолютивная часть определения от 16.12.2015) в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Ханафи Фанавиевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якупов Рафаэль Аглямутдинович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбаков Ханафи Фанавиевич (далее - глава КФХ Шайбаков Х.Ф., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якупов Рафаэль Аглямутдинович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) Якупов Рафаэль Аглямутдинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кутдусов Айдар Ринатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 (резолютивная часть от 06.08.2018) арбитражный управляющий Кутдусов Айдар Ринатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ляльков Сергей Александрович.

Акционерное общество "Киви" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, АО "Киви") 19.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Якупову Рафаэлю Аглямутдиновичу, Кутдусову Айдару Ринатовичу о взыскании убытков в размере 30 511 185 руб. 07 коп., судебных расходов в размере 175 556 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Конкурсный управляющий Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Ханафи Фанавиевича Ляльков Сергей Александрович 13.03.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с Якупова Рафаэля Аглямутдиновича, Кутдусова Айдара Ринатовича в пользу должника убытков в размере 130 811 185 руб. 07 коп., с ходатайством об объединении рассмотрения данного заявления с заявлением АО "Киви".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 заявление АО "Киви" к Якупову Рафаэлю Аглямутдиновичу, Кутдусову Айдару Ринатовичу о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Ханафи Фанавиевича в размере 30 511 185,07 руб., судебных расходов в размере 175 556 руб. и заявление конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакова Ханафи Фанавиевича - Лялькова Сергея Александровича о взыскании солидарно с Якупова Рафаэля Аглямутдиновича, Кутдусова Айдара Ринатовича в пользу должника убытков в размере 130 811 185,07 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020, заявления удовлетворены частично, с Якупова Р.А. в конкурсную массу должника взыскано 117 117 000 руб., в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Арбитражный управляющий Кутдусов Айдар Ринатович 22.09.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с АО "Киви" судебных расходов в размере 532 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С АО "Киви" в пользу арбитражного управляющего Кутдусова А.Р. взысканы судебные расходы в размере 347 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С указанным определением суда не согласилось АО "Киви", просило обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонен довод о неверном определении круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно проигнорированы возражения АО "Киви" о несоразмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов. Как полагает податель жалобы, в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт несения расходов на представителя. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба АО "Киви" принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Кутдусова А.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал на незаконность и необоснованность определения суда. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований управляющий указал, что 10.06.2019 арбитражным управляющим Кутдусовым А.Р. (заказчик) заключен договор N 1 об оказании юридических услуг с Тимиргазиным Сергеем Рамильевичем (исполнитель).

Согласно договору N 1 об оказании юридических услуг от 10.06.2019 (далее - договор) Тимиргазин С.Р. (исполнитель) обязался оказывать в пользу заказчика юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения заявления АО "Киви" (ИНН 7707510721) о взыскании убытков с Кутдусова А.Р., Якупова Р.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ Шайбакова Х.Ф. (ИНН 024505978560), рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-17801/2015 (далее - спор), а Кутдусов А.Р. (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, пунктами 2 - 4 Приложения N 1 к договору оказываемые по настоящему договору услуги подлежат оплате в следующем размере и порядке:

- за участие и представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан - 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждое судебное заседание;

- за участие и представление интересов заказчика в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за каждое судебное заседание;

- за участие и представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за каждое судебное заседание;

- юридическая консультация заказчика - 3 000 (три тысячи) руб. / час;

- составление процессуальных и иных документов по спору - 3 000 (три тысячи) руб. / час.

Оплата оказанных услуг производится в течение тридцати календарных дней с момента предъявления исполнителем заказчику счета на оплату оказанных услуг.

27.11.2019 между сторонами подписан акт об оказании услуг N 1, согласно которому на основании договора N 1 об оказании юридических услуг от 10.06.2019 исполнитель оказал в пользу заказчика юридические услуги (далее - услуги), направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении спора по заявлению АО "Киви" (ИНН 7707510721) о взыскании убытков с Кутдусова А.Р., Якупова Р.А. в рамках дела N А07-17801/2015 о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ Шайбакова Х.Ф. (ИНН 024505978560), рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, в том числе за период с 13.03.2019 по 27.11.2019:

п/п N	Дата	Наименование услуги	Сумма, руб.
1)	13.03.2019	юридическая консультация (3 часа)	9000
2)	14.03.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
3)	15.03.2019	юридическая консультация (2 часа)	6000
4)	09.04.2019	юридическая консультация (2 часа)	6000
5)	09.04.2019	подготовка к судебному заседанию 10.04.2019 и составление отзыва на заявление о взыскании убытков с приложениями (10 часов)	30000
6)	10.04.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
7)	12.04.2019	юридическая консультация (3 часа)	9000
8)	26.04.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
9)	30.04.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
10)	02.05.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
11)	07.06.2019	Подготовка к судебному заседанию от 10.06.2019, составление ходатайства об истребовании сведений и документов, а также письменного пояснения на отзыв Якупова Р.А. и возражения АО "Киви" (11 часов)	33000
12)	10.06.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
13)	11.06.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
14)	26.06.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
15)	27.06.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
16)	28.06.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
17)	16.07.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
18)	18.07.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
19)	22.07.2019	подготовка запросов в адрес ООО "А.М.В.С." и ООО "Охранная организация "Дружина 2" (1 час)	3000
20)	22.07.2019	юридическая консультация (2 часа)	6000
21)	29.07.2019	Подготовка к судебному заседанию 30.07.2019 и составление ходатайства о привлечении третьих лиц (3 час)	9000
22)	30.07.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
23)	01.08.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
24)	09.09.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
25)	09.09.2019	Подготовка к судебному заседанию 10.09.2019 и составление письменного пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (5 часов)	15000
26)	10.09.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
27)	13.09.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
28)	30.09.2019	подготовка к судебному заседанию 01.10.2019 и составление письменного пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (9 часов)	27000
29)	30.09.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
30)	01.10.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
31)	02.10.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
32)	21.10.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
33)	22.10.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
34)	24.10.2019	юридическая консультация (2 часа)	6000
35)	25.11.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
36)	26.11.2019	участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан	20000
37)	27.11.2019	юридическая консультация (1 час)	3000
Итого:			421 000

17.02.2020 между сторонами подписан акт об оказании услуг N 2, согласно которому на основании договора N 1 об оказании юридических услуг от 10.06.2019 исполнитель оказал в пользу заказчика юридические услуги (далее - услуги), направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении спора по заявлению АО "КИВИ" (ИНН 7707510721) о взыскании убытков с Кутдусова А.Р., Якупова Р.А. в рамках дела N А07-17801/2015 о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ Шайбакова Х.Ф. (ИНН 024505978560), рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, в том числе за период с 31.01.2019 по 14.02.2020:

п/п N	Дата	Наименование услуги	Сумма, руб.
1)	31.01.2020	юридическая консультация (3 часа)	9000
2)	05.02.2020	подготовка к судебному заседанию 14.02.2020 г. и составление отзыва на апелляционные жалобы Якупова Р.А., АО "Киви" и КБ "Международный Банк Развития" (АО) (12 часов)	36000
3)	12.02.2020	юридическая консультация (2 часа)	6000
4)	14.02.2020	участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда	60000
Итого:			111 000

Платежным поручением N 12-1 от 18.09.2020 Кутдусовым А.Р. перечислены на счет Тимиргазина С.Р. денежные средства в сумме 532 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Цель Перевода. ОПЛАТА ЗА ЮР. УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ N 1 ОТ 10.06.2019 ПО ДЕЛУ а07-17801/2015 СОГЛАСНО АКТОВ N 1 ОТ 27.11.2019, N 2 ОТ 17.02.2020".

В подтверждение оплаты услуг также представлен электронный чек N 2000ul7wzt от 18.09.2020 на сумму 532 000 руб., сформированный при применении специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Стоимость оказанных услуг по договору N 1 об оказании юридических услуг от 10.06.2019 в соответствии с актами об оказании услуг N 1 от 27.11.2019 года и N 2 от 17 февраля 2020 составила 532 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего Кутдусова А.Р. в части, суд первой инстанции исходил из объема доказательственной базы, фактически совершенных исполнителем действий (оказанных услуг), характера спора, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в судах первой/апелляционной/кассационной инстанциях с участием представителя истца, учитывал принцип разумности взыскиваемых судебных расходов и необходимость установления баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании сделки непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве) (восьмой абзац пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 вышеназванного постановления распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016), с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004 и N 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела усматривается, что заявитель доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов доверителя. Расходы непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявителем обстоятельств несения судебных расходов кредитором по указанному делу.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из разумности взыскиваемой суммы расходов и ее обоснованности в соотношении с характером и степени сложности обособленного спора в деле о банкротстве, реальность оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных представителем услуг, совокупность представленных в подтверждение своей позиции документов, достигнутый результат, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, а также учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, указал соответствующим критерию разумности возмещение арбитражному управляющему Кутдусову А.Р. за счет АО "Киви" судебных издержек в сумме 347 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными данные выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, критериям разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу N А07-17801/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Киви" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова