Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 02АП-4455/21 по делу N А31-15189/2020

г. Киров

08 июля 2021 г.

Дело N А31-15189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 по делу N А31-15189/2020,

по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Центр информационных технологий Тюменской области" (ИНН: 7202190205, ОГРН: 1087232038794)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВПРОЕКТ 78" (ИНН: 7813220140, ОГРН: 1157847147039)

о взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Центр информационных технологий Тюменской области" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, ответчик) о взыскании 408 052 рублей 50 копеек задолженности по банковской гарантии и 131 392 рублей 91 копейки неустойки за период с 14.11.2019 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 исковые требования Учреждения удовлетворены.

ПАО "Совкомбанк" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не приложен расчет суммы требования. Кроме того, Банк считает необоснованным взыскание всей суммы гарантии в размере 408 052 рублей 50 копеек, так как неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 26.04.2019, составляет 83 474 рубля 05 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 по результатам открытого аукциона между Учреждением (заказчик) и ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78" (поставщик) заключен контракт N 18/19 на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) на сумму 1 650 228 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 13-18).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.9, 4.1.2 контракта поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 25.07.2019.

ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78" в установленный контрактом срок обязательства не исполнило.

Письмами от 24.07.2019, от 31.07.2019 ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78" объяснило отсутствие своевременной поставки товара проблемами с контрагентами, которые задерживают поставку. ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78" также просило заказчика продлить срок исполнения обязательств или расторгнуть контракт по соглашению сторон (т. 1 л.д. 24-25, 26-27).

07.08.2019 заказчиком в адрес поставщика было направлено письмо о недопустимости изменения сроков поставки по контракту, с требованием осуществить поставку товара в полном объеме не позднее 15.08.2019 (т. 1 л.д. 34-35).

Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо от 15.08.2019 с предложением к поставке товара с улучшенными характеристиками (т. 1 л.д. 28-31).

В связи с тем, что предложение не содержало информации об отдельных характеристиках товара (тактовой частоте и объеме оперативной памяти платы оперативной памяти, о количестве пикселей на экране, типе матрицы, слоте расширения М.2 дисплея) и указания на срок, в течение которого планируется поставка моноблоков, предлагаемых для замены, заказчиком было отказано в согласовании поставки такого товара, о чем поставщик был уведомлен письмом от 28.08.2019 (т. 1 л.д. 32).

30.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта (т. 1 л.д. 36-37).

22.11.2019 решением УФАС России по Тюменской области по делу N РНП-72-201/19 сведения, представленные Учреждением в отношении ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78", включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т. 1 л.д. 42-44).

28.10.2019 Учреждение направило в адрес ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78" требование об уплате неустоек (штрафа, пени) по контракту, которое последним оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 45).

Исполнение обязательств по контракту ООО "ГЛАВПРОЕКТ 78" (принципал) обеспечивалось банковской гарантией от 19.04.2019 N 1320656, выданной АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (гарант) (правопредшественник ПАО "Совкомбанк") (т. 1 л.д. 22-23).

В соответствии с условиями гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару (Учреждению) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии (408 052 рубля 50 копеек), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии установлен с 19.04.2019 по 31.10.2019.

Согласно пункту 2 гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту: в том числе - обязательства по поставке компьютеров персональных настольных (моноблоков) (пункт 2.1 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате суммы гарантии или ее части.

Бенефициар вправе представить гаранту требование в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

В соответствии с пунктом 5 гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии.

Требование платежа по гарантии должно быть направлено бенефициаром до истечения срока действия гарантии (пункт 7 гарантии).

Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара и произвести платеж либо направить бенефициару письменный отказ (пункт 8 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 408 052 рублей 50 копеек с приложением расчета суммы требования (т. 1 л.д. 47-50).

Согласно данным официального сайта АО "Почта России" требование от 31.10.2019 (почтовое отправление N 62500036791724) получено адресатом 06.11.2019 (т. 1 л.д. 51-52).

Банк письмом от 13.11.2019 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на отсутствие в банковской гарантии возможности уплаты всей суммы по гарантии за факт ненадлежащего исполнения контракта, а также получение требования по окончании срока действия гарантии (т. 1 л.д. 57).

Истец повторно направил требование от 25.11.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (т. 1 л.д. 53-56).

Банк письмом от 05.12.2019 повторно отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии по вышеуказанным основаниям (т. 1 л.д. 59).

Истец за период с 14.11.2019 по 30.09.2020 произвел начисление ответчику пени в размере 131 392 рублей 91 копейки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование от 31.10.2019 и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии от 19.04.2019 N 1320656, так как в них отражено существо нарушения принципалом обеспеченного гарантией обязательства, сумма банковской гарантии, при этом требование подписано уполномоченным лицом, предъявлено в период действия спорной гарантии.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не приложен расчет суммы требования и о необоснованном взыскании всей суммы гарантии, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из содержания банковской гарантии от 19.04.2019 N 1320656, следует, что гарантийным случаем признано неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту; это же следует из пункта 2 гарантии; в требовании указано на то в чем состоит нарушение контракта (не исполнение принципалом обязательства по поставке компьютеров персональных (моноблоков) по контракту от 26.04.2019 в полном объеме); при этом такое нарушение в силу действующего законодательства влечет предусмотренные пунктом 2 гарантии последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 по делу N А31-15189/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных